Nhận định, soi kèo FC Anyang vs Ulsan HD FC, 17h30 ngày 23/4: Buồn cho Ulsan HD FC

Tuy nhiên, ông Đ. thấy có tình trạng đánh nhau giữa những người đến tòa nhà làm việc và nhóm thanh niên nơi khác hay ra vào đây. "Khi biết có đánh nhau trong khu vực tòa nhà, anh em bảo vệ gọi điện đàm và đến nơi để giải tán đám đông”, ông Đ. kể lại.

Nhóm đối tượng tổ chức thu tiền 'bảo kê'

Theo cơ quan công an, vào khoảng cuối tháng 6/2022, nắm bắt được việc chủ đầu tư dự án The Matrix One đang bắt đầu bàn giao căn hộ cho cư dân, nhóm đối tượng gồm: Hoàng Tiến Sỹ (SN 1990, ở huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ), Lê Lệnh Huỳnh (SN 1992, ở huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa), Lê Hồng Thái (SN 1997, ở huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ) cùng nhau bàn bạc, tìm cách thâu tóm hoạt động kinh doanh, vận chuyển phế thải và vật liệu xây dựng cho người có nhu cầu hoàn thiện, cải tạo căn hộ tại khu vực tòa nhà The Matrix One.

Các đối tượng bàn bạc, phân công nhóm của Huỳnh, Thái và Phan Minh Tiến (SN 1998, ở huyện Ba Vì, Hà Nội) có nhiệm vụ theo dõi và ngăn cản, đe dọa các xe ô tô chở vật liệu, phế thải xây dựng ra vào tại khu chung cư để buộc các chủ thầu thi công, chủ xe vận tải phải nộp tiền “phế” để được vận chuyển vật liệu, trạc thải xây dựng ra vào tòa nhà, hoặc phải mua vật liệu xây dựng do nhóm đối tượng cung cấp với giá cao hơn nhiều lần giá thị trường.

Hằng ngày, Huỳnh và Tiến đứng ở tầng hầm để kiểm đếm số đầu bao vật liệu, trạc thải, chuyến xe ra vào để thu tiền “phế”.

Sau mỗi ngày Huỳnh, Tiến sẽ gọi điện cho người được “bảo kê” để chốt số tiền “phế” vật liệu xây dựng, trạc thải và chở hàng hóa phải nộp. Khi chốt xong số tiền thì những người này chuyển khoản cho Huỳnh hoặc Tiến.

Theo thống kê, Tiến đã 11 lần nhận chuyển khoản của người nhận “tăng bo” đổ đất trạc và mua bán vật liệu xây dựng sửa chữa căn hộ trong tòa nhà The Matrix One.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ xác định các bị can Hoàng Tiến Sỹ, Lê Lệnh Huỳnh và Phan Minh Tiến đã dùng thủ đoạn uy hiếp tinh thần, chiếm đoạt tài sản là tiền của các anh N.V.L và N.V.V vào các ngày 24/6/2022, 4/7/2022, 5/7/2022, 6/7/2022, 7/7/2022, 8/7/2022, 15/7/2022, 21/7/2022 và 23/7/2022.

Ngày 31/8/2022, bằng các biện pháp nghiệp vụ, Công an quận Nam Từ Liêm đã bắt giữ Hoàng Tiến Sỹ, Lê Lệnh Huỳnh, Lê Hồng Thái. Phan Minh Tiến và một số đối tượng khác bỏ trốn.

Sau khi ra quyết định truy nã, công an đã tập trung lực lượng, xác minh nguồn tin trinh sát, sử dụng các biện pháp nghiệp vụ để truy tìm Phan Minh Tiến. Đến ngày 12/3, công an đã bắt được Tiến khi đối tượng đang lẩn trốn ở TP.HCM.

>> Đọc thêm tin pháp luật mới nhất trên báo VietNamNet

Bắt đối tượng thu tiền 'bảo kê' tại chung cư The Matrix One

Được biết, thông qua công tác nghiệp vụ và quản lý địa bàn, Công an quận 10 phát hiện đường dây sản xuất tân dược giả này do Lữ Phú Thám cầm đầu, hoạt động từ năm 2022 đến nay.

Công tác điều tra xác định nhóm đối tượng thu gom các loại tân dược giá rẻ sắp hoặc đã hết hạn sử dụng, đưa về nhà của Thám ở quận 10. Thám cùng Thảo, Nga cắt phần ngày sản xuất, hạn sử dụng (tức date) dập nổi trên mỗi vỉ thuốc, để in và “biến” hạn sử dụng đến năm 2025, 2026.

Nhóm của Thám còn đặt in vỏ hộp, hướng dẫn sử dụng cho phù hợp để tuồn các loại thuốc này bán ra thị trường.

Nhóm này còn thu gom các loại tân dược ngoại trôi nổi trên thị thường, dùng hóa chất tẩy xóa thương hiệu, thông tin trên vỉ thuốc. Sau đó, chúng sử dụng máy móc dập lại thông tin mới trên vỉ rồi đem bán.

Cũng bằng thủ đoạn này, nhóm của Thám còn “phù phép” tân dược nội giá rẻ thành tân dược ngoại nhập, để bán với giá cao.

Nhóm của Thám bán các loại thuốc giả này cho nhiều đầu mối, trong đó có Đặng Thị Hồng Duyên.

Từ cơ sở điều tra, ngày 11/4, Công an quận 10 đã chia thành nhiều mũi, đồng loạt khám xét nhiều điểm là nhà ở, kho của các đối tượng trong ổ nhóm này.

Tại các cơ sở của Thám, công an thu giữ thu giữ 109 thùng chứa hơn 100 nghìn vỉ, hộp, chai, ống thuốc giả các loại; hơn 35 nghìn vỏ hộp, tem, nhãn thuốc giả; các máy in date, máy ép nhiệt và nhiều công cụ, máy móc khác.

Còn tại nhà của Duyên, công an thu giữ 39 thùng thuốc, chứa 6.022 lọ, chai thuốc giả, không rõ hóa đơn chứng từ, không rõ nguồn gốc xuất xứ.

Các bị cáo trong vụ án gồm: Lê Thanh Hải (60 tuổi) và Trần Huy Liệu (52 tuổi) - nguyên Giám đốc và Phó giám đốc Agribank Cần Thơ; Bùi Tuấn Anh (49 tuổi) - nguyên Trưởng phòng Tín dụng; Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân (44 tuổi) - Giám đốc Công ty TNHH MTV Nông thủy sản Tây Nam; Phạm Tường Thi (44 tuổi); Nguyễn Văn Đạt (38 tuổi).

Tuy nhiên, phiên xử phải tạm hoãn do vắng mặt 2 luật sư (bào chữa cho bị cáo Hải và Nhân trước đó luật sư đã có đơn xin hoãn phiên tòa); người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng; thẩm định giá…

Ngoài ra, các bị cáo Nhân và Hải và đại diện VKSND cũng đề nghị hoãn phiên tòa… Dự kiến phiên tòa sẽ được đưa ra xét xử lại vào ngày 12/8. 

Theo cáo trạng mới nhất của VKSND TP Cần Thơ, từ năm 2006-2013, Nhân thành lập 7 công ty và thuê người làm giám đốc, kế toán các công ty này. Tuy nhiên, Nhân là người trực tiếp điều hành mọi hoạt động của 7 công ty. 

Cáo trạng nêu, Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân có quan hệ tín dụng với Agribank Cần Thơ từ năm 2011 nên muốn vay tiền theo Quyết định số 63/2010 của Thủ tướng (quy định về chính sách hỗ trợ nhằm giảm tổn thất sau thu hoạch đối với nông sản, thủy sản). Nhân liên hệ với Liệu đặt vấn đề vay vốn để thực hiện dự án đầu tư ở tỉnh Hậu Giang theo Quyết định 63/2010 nói trên. 

Sau khi xem xét, Liệu cho Nhân biết phải thành lập công ty hoạt động trong lĩnh vực nông nghiệp nông thôn, chuẩn bị hồ sơ pháp lý, hồ sơ tài chính, hồ sơ vay vốn.  Liệu sẽ hướng dẫn và giúp cho Nhân được vay vốn tại Agribank Cần Thơ.

Đồng thời, Liệu dẫn Nhân gặp ông Lê Thanh Hải, khi đó là Phó giám đốc Agribank Cần Thơ, để trao đổi. Ông Hải đồng ý và hứa giúp đỡ cho Nhân vay vốn.

Tháng 9/2011, ông Hải được bổ nhiệm làm Giám đốc Agribank Cần Thơ. 

Sau đó, Nhân thành lập Công ty TNHH MTV Nông thủy sản Tây Nam (Công ty Tây Nam) và lập hồ sơ dự án “Đầu tư xây dựng Cụm chế biến nông sản Tây Nam” tại xã Tân Tiến, TP Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang.

Ông Hải chỉ đạo Liệu hướng dẫn Nhân hoàn thiện hồ sơ vay vốn, hồ sơ dự án. Còn Liệu phân công Bùi Tuấn Anh, khi đó là cán bộ tín dụng, phụ trách khoản vay. 

Cũng theo cáo trạng, quá trình tiếp nhận hồ sơ, ông Hải, Liệu và Tuấn Anh biết Công ty Tây Nam không thuộc đối tượng vay vốn hỗ trợ lãi suất theo Quyết định số 63/2010; không đáp ứng đủ các yêu cầu theo văn bản của Agribank Việt Nam. Tuy nhiên, các bị can này vẫn đồng ý và cùng Nhân hợp thức hóa hồ sơ để được vay vốn và hỗ trợ lãi suất. 

"Công ty Tây Nam không thuộc đối tượng được vay hỗ trợ lãi suất, hồ sơ vay vốn không đủ điều kiện (không có hợp đồng tiêu thụ nông sản và dịch vụ cơ giới hóa sản xuất nông nghiệp với nông dân, chưa có tài sản đảm bảo thế chấp, dự án chưa được cấp phép xây dựng, chưa có quyết định phê duyệt, báo cáo đánh giá tác động môi trường...), nhưng Hải vẫn ký hợp đồng tín dụng cho vay vốn và hỗ trợ lãi suất theo Quyết định 63/2010” - cáo trạng nêu rõ. 

Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân đã cùng Hải, Liệu và Tuấn Anh thống nhất nâng khống giá trị tài sản đảm bảo để thế chấp cho khoản vay của Công ty Tây Nam. Phạm Tường Thi và Nguyễn Văn Đạt có vai trò giúp sức cho Nhân.

Ông Hải, Liệu và Tuấn Anh chấp nhận cho Nhân sử dụng tiền vay hỗ trợ lãi suất theo Quyết định 63/2010 sai mục đích như: mua bất động sản, trả nợ cho các khoản vay khác, bồi thường giải phóng mặt bằng tại dự án, gửi tiết kiệm để lấy tiền lãi…

Từ đó, những người này đã gây thiệt hại cho Agribank Việt Nam hơn 291 tỷ đồng.

Đây là vụ án đã kéo dài nhiều năm, quyết định khởi tố đầu tiên được ban hành từ cuối năm 2015. 

Lần lượt các tội danh được đề cập trong vụ án này gồm: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Đầu năm 2022, TAND TP Cần Thơ xét xử sơ thẩm lần đầu đã tuyên cả 6 bị cáo nói trên không phạm tội "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng". 

Sau đó, VKSND TP Cần Thơ kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm. Tháng 8/2022, xử phúc thẩm, TAND Cấp cao tại TPHCM đã tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

Khi nhập viện Sản Nhi Nghệ An, bác sĩ thông báo toàn bộ bàn tay trái của bé H. bị dập gần như hoàn toàn. Ngón tay trỏ bị dập, mất khả năng phục hồi, riêng 4 ngón tay còn lại bị dập nát xương.

Anh N.X.T (bố bệnh nhi) chia sẻ các bác sĩ đang cứu chữa các ngón tay còn lại cho con gái. Ngay trong chiều nay, nếu các đốt tay không tiến triển khả quan, bệnh nhi sẽ được chuyển ra Hà Nội điều trị.

Thông tin ban đầu, hoàn cảnh gia đình anh T. thuộc hộ cận nghèo của xã Quỳnh Hưng. Khi biết gia cảnh của bệnh nhi, nhiều đoàn thể, cá nhân, bạn bè đã đăng lên mạng xã hội để cộng đồng cùng giúp đỡ.

Trong khi đó, KIA Sorento được bán với 9 phiên bản, giá dao động từ 999 triệu đến 1,289 tỷ đồng. Phiên bản Sorento Signature 2.2D cao cấp nhất, giá 1,289 tỷ đồng và tổng chi phí lăn bánh khoảng 1,42 tỷ đồng.

Sau 2 năm sử dụng, hiện giá hai mẫu xe này trên thị trường xe cũ chỉ còn khoảng 1 tỷ đồng. Hiểu đơn giản, Santa Fe xăng cao cấp rớt giá 400 triệu sau 2 năm (200 triệu/năm) và Sorento Signature 2.2D rớt giá 420 triệu, tương đương 210 triệu/năm.

Như vậy, mức độ rớt giá của hai mẫu xe này gần như tương đồng nhau.

Kích thước: KIA Sorento có lợi thế không gian bên trong, Hyundai Santa Fe bán kính quay đầu linh hoạt hơn

Về tổng thể kích thước, KIA Sorento dài hơn 25mm nhưng thấp hơn 20mm so với Hyundai Santa Fe. Bù lại, Sorento có chiều dài cơ sở lớn hơn 50mm so với Santa Fe, góp phần giúp không gian bên trong xe rộng hơn nhưng đánh đổi ở bán kính quay đầu lớn hơn, gây khó khăn khi xoay chuyển khu vực chật hẹp.

Ngoại hình: KIA Sorento vuông vức nam tính, Hyundai Santa Fe bầu bĩnh

Về tổng thể ngoại hình, cả hai mẫu xe này đều thiết kế theo hai hướng khác nhau. Nếu như KIA Sorento có ngoại hình vuông vức, nhiều góc cạnh và khoẻ khoắn hơn thì Hyundai Santa Fe lại mềm mại và cân bằng hơn. Cũng nhờ đó mà Santa Fe có thể sẽ tiếp cận được nhiều đối tượng khách hàng hơn.

Ở khía cạnh trang bị bên ngoài, cả hai phiên bản này đều cao cấp nhất nên phần lớn ngang bằng nhau ở trang bị. Tuy vậy, KIA Sorento Signature 2.2D được trang bị thêm baga mui, người dùng có thể ràng đồ đạc, hành lý hoặc gắn thêm cốp nóc dễ dàng.

Nội thất: Tương đồng phong cách tối giản, hiện đại

Về không gian nội thất, cả hai mẫu xe này đều thiết kế theo phong cách tối giản và mang tính cân đối. 

Dù vậy, khu vực điều khiển trên Hyundai Santa Fe bị đánh giá là khá rối với quá nhiều nút bấm, gây khó khăn và mất tập trung trong việc sử dụng. KIA Sorento ít nút bấm hơn và đa phần được điều khiển trên màn hình trung tâm nên sẽ dễ thao tác.

Về trang bị tiện nghi, cả hai mẫu xe này gần như tương đồng nhau nhưng vẫn có một số khác biệt như Hyundai Santa Fe xăng cao cấp không có rèm che nắng ở cửa sau. Về hệ thống giải trí, Sorento Signature 2.2D dùng 12 loa Bose, trong khi Santa Fe xăng cao cấp dùng 10 loa Harman Kardon.

Vận hành: Hyundai Santa Fe kém 18 mã lực so với KIA Sorento

Về khả năng vận hành, Hyundai Santa Fe xăng cao cấp có công suất yếu hơn 18 mã lực và 208Nm so với KIA Sorento Signature 2.2D. Sự khác biệt này chủ yếu đến từ động cơ xăng và động cơ dầu. Ở góc độ này, động cơ xăng có độ bốc tốt hơn nhưng động cơ dầu sẽ có ưu điểm về lực kéo và tiết kiệm nhiên liệu.

Cả hai mẫu xe này đều trang bị hệ dẫn động bốn bánh toàn thời gian. Tuy nhiên, Hyundai Santa Fe sử dụng công nghệ AWD HTRAC, có thể phân bổ mô-men xoắn lên từng trục bánh xe tuỳ theo chế độ lái, giúp người dùng chủ động hơn trong việc vận hành. 

Hệ dẫn động bốn bánh trên KIA Sorento Signature 2.2D chỉ là hệ thống cơ bản, người lái không thể tự chủ động phân bổ lực kéo như trên Santa Fe.

Trang bị an toàn: KIA Sorento thiếu hỗ trợ phòng tránh va chạm khi lùi

Về khía cạnh trang bị an toàn, ngoài các hệ thống cơ bản, cả Hyundai Santa Fe xăng cao cấp và KIA Sorento Signature 2.2D đều có một số tính năng trong gói hỗ trợ người lái nâng cao. Dù vậy, mẫu SUV 7 chỗ của KIA không được trang bị tính năng hỗ trợ phòng tránh va chạm khi lùi, đèn pha tự động thích ứng và hệ thống kiểm soát ổn định thân xe.

Nhận định chung

Nhìn chung, cả hai mẫu xe được nêu ở trên đều rất đáng lựa chọn trong phân khúc SUV 7 chỗ đã qua sử dụng, tầm giá 1 tỷ nhưng vẫn có một số điểm cần lưu ý.

Hyundai Santa Fe đời 2022 thuộc thế hệ cũ và Hyundai Thành Công sắp ra mắt thế hệ Santa Fe hoàn toàn mới. Việc mua mẫu xe cũ ở thời điểm này là chấp nhận sự lỗi thời. Ngoài ra, động cơ xăng trên Santa Fe sẽ tiêu hao nhiên liệu tương đối nhiều bù lại xe sẽ có độ bốc và gia tốc mạnh hơn so với Sorento. Yếu tố hệ dẫn động bốn bánh HTRAC vẫn rất đáng cân nhắc nếu người dùng thường xuyên đi địa hình xấu.

KIA Sorento hiện vẫn thuộc thế hệ mới nhất, không lo bị lỗi thời trong nhiều năm tới. Mẫu xe này sử dụng động cơ dầu nên có mức tiêu hao nhiên liệu thấp, tính kinh tế tốt hơn. Tuy vậy, Sorento sử dụng hệ dẫn động bốn bánh thông thường, không quá phù hợp cho người dùng đi điều kiện đường quá xấu.

Bạn có nhận định thế nào về các mẫu xe trên? Hãy để lại ý kiến dưới phần bình luận. Tin bài cộng tác gửi về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Xin cảm ơn!

Theo các bác sĩ, huyết khối tĩnh mạch não là một dạng không thường gặp của đột quỵ, tần suất nhiều ở người trẻ tuổi.

Người bệnh đau đầu kéo dài. Các nguyên nhân như dùng thuốc tránh thai, điều chỉnh nội tiết, thay thế hormone, corticosteroids, phụ nữ mang thai, hậu sản, người nhiễm trùng hô hấp, nhiễm trùng vùng đầu - cổ, thiếu máu, chấn thương đầu, can thiệp vùng đầu - cổ. 

Ngoài ra, việc điều trị hormone thay thế cho người chuyển giới nam/nữ, béo phì, thiếu máu, bệnh lý về tuyến giáp, viêm thận, viêm ruột, bệnh lý tự miễn, bệnh ác tính, rối loạn đông máu, u não cũng gây huyết khối tĩnh mạch não. 

Các bác sĩ Bệnh viện Đa khoa Hùng Vương khuyến cáo người trẻ không nên chủ quan với các triệu chứng như đau đầu kéo dài, đau đầu dữ dội đột ngột, tình trạng chậm chạp bất thường hoặc bất kỳ dấu hiệu nào của rối loạn thần kinh.