Vợ tôi lúc đó cũng bàn rằng suốt 19 năm qua chỉ có mẹ bên cạnh. Cô ấy sợ lấy chồng rồi bỏ mẹ một mình bà sẽ buồn. Nếu vợ chồng tôi đến sống chung, tối lửa tắt đèn có mẹ con, trái gió trở trời còn nương tựa vào nhau được.

Cô ấy cũng tính đến việc sau này sinh nở sẽ có mẹ chăm sóc, đỡ đần. Lúc đầu, khi được bố mẹ hỏi ý kiến, tôi ít nhiều lưỡng lự. Nhưng sau khi tính toán thiệt hơn, tôi đồng ý đến nhà mẹ vợ ở rể.

Bởi suy cho cùng, tôi cũng chỉ ở chung nhà vài năm để lo kinh tế rồi ra riêng. Ở chung nhà cũng giúp vợ tôi không phải làm dâu. Là con một, cô ấy ít nhiều được cưng chiều nên chắc chắn sẽ không đảm bảo được tiêu chí làm dâu của mẹ tôi.

Sau đó, chúng tôi cưới vội rồi về căn hộ trên tầng 12 trong một chung cư cao cấp của mẹ vợ tôi sinh sống. Những ngày đầu ở rể, tôi không thấy có gì bất tiện. Mẹ vợ tôi rất phóng khoáng, hiện đại nên tôi luôn có cảm giác tự do.

Ngoài việc lâu lâu trở về trong trạng thái say xỉn vào giữa đêm, bà không bao giờ làm điều gì khiến tôi cảm thấy khó chịu, không vui. Chúng tôi vô tư sống như thế cho đến khi vợ tôi sảy thai rồi gặp tai nạn qua đời.

Chịu tổn thất quá lớn, mẹ vợ tôi suy sụp hẳn. Bà vật vờ như người không hồn. Sau tang lễ, bà chỉ biết tìm quên trong rượu mạnh. Trong lúc yếu lòng, bà tâm sự rằng vợ tôi là nỗi đau lớn nhất cũng là niềm hạnh phúc lớn nhất đời bà.

Trước đây, bà vốn làm ở quán bar. Bà yêu và có con với ông khách quen sau khi được người này hứa sẽ thu xếp chuyện gia đình để cưới bà. Nhưng đó chỉ là một trong hàng trăm lời nói dối của gã khách làng chơi tệ bạc.

Khi biết bà có thai, người này chối bỏ và cắt đứt mọi liên lạc với bà. Cái thai ngày một lớn, bà bị người quản lý phát hiện, đuổi việc. Năm đó, bà tròn 20 tuổi.

Trong cơn hận tình, bà ghét bỏ cái thai, từng có ý định vứt bỏ đứa con đang hình hài trong bụng. Nhưng rồi bà không đủ can đảm. Sau này, chính con gái đã cho bà thêm sức mạnh, động lực sống.

Vợ mất, tôi thấy mình không tiện ở lại nhà mẹ vợ chỉ hơn mình 10 tuổi nên ngỏ lời dọn ra ngoài thuê trọ. Mẹ vợ tôi lúc đó cũng không ngăn cản. Bà chỉ xin tôi lâu lâu đến ăn tối cùng để bà bớt đi cảm giác trống vắng.

Thời gian đầu, tôi lo bà vì quá đau buồn, uống nhiều rượu sẽ sinh bệnh nên sau giờ làm thường ghé qua thăm. Mỗi lần như thế, bà đều mời tôi ở lại ăn tối.

Dần dần, tôi quen với việc ăn cơm tối cùng mẹ vợ tại nhà của bà. Trong bữa cơm, chúng tôi thường chỉ nói về người vợ đã mất của tôi. Ăn xong, tôi cũng từ biệt bà ra về.

Thế nhưng, một năm trở lại đây, mẹ vợ tôi có nhiều điều khác lạ. Bà lấy lại sự tươi vui, vóc dáng qua những bộ quần áo không quá gợi cảm nhưng khéo khoe được vẻ đẹp quyến rũ của phụ nữ tuổi U50.

Kỳ lạ hơn là dường như bà muốn tôi nhận ra điều bất thường ấy. Bà thường hỏi tôi có thấy bà hợp với bộ váy không, có còn đẹp như trước không... Bà cũng muốn gặp tôi nhiều hơn và muốn giữ tôi ở lại nhà lâu hơn.

Mỗi lần tôi đến thăm hoặc ăn tối cùng, bà thường kéo dài bữa ăn và nói về việc mình luôn cảm thấy cô đơn, trống trải. Có lần, sau ly rượu mạnh, bà còn vô tư lả lơi trong bộ váy khoét sâu ở ngực khiến tôi đỏ mặt. Thậm chí, bà còn nhiều lần có những hành động, cử chỉ thân thiện quá mức với tôi.

Thế rồi một hôm, bà gọi tôi đến có việc gấp. Khi tôi đến nơi, bà đã ngà ngà say nên nói nhớ nhung tôi.

Tôi giật mình nhưng cố trấn an bản thân để hiểu rằng rượu đã khiến người phụ nữ này không kiểm soát được cảm xúc.

Giờ đây, tôi không biết mình nên phải làm như thế nào. Tôi không thể chấp nhận tình cảm sẽ khiến mình trở thành kẻ không ra gì. Nhưng nếu từ chối, tôi có thể sẽ khiến bà thêm một lần suy sụp rồi chôn vùi tháng ngày còn lại trong men rượu.

*Độc giả giấu tên

Sau hôn nhân đồng ý cho mẹ vợ đến sống chung, tôi nhanh chóng hối hận, chỉ muốn ly dị vợ

Chuyện lạ về người bị bầy quạ bám đuổi trả thù suốt 3 năm

Suốt 3 năm qua, một người đàn ông Ấn Độ như sống trong ác mộng vì mỗi khi đi ra khỏi nhà lại bị những con quạ lao tới tấn công. Kỳ lạ là bầy quạ chỉ nhắm khủng bố mình anh.

Chia sẻ trong lễ tốt nghiệp, Minh Thư nói sau ngày hôm nay sẽ đi trên những con đường mới, và cho rằng có thể trong tương lai gần sẽ phải đối diện với rất nhiều khó khăn, thử thách.

“Có những điều sẽ khiến chúng ta cảm thấy hoang mang, bế tắc, nhưng hành trang không phải chỉ là kiến thức mà còn là bản lĩnh đối diện với những chông gai cuộc đời'.
 
Nhiều sinh viên Trường ĐH Kinh tế- Tài chính cũng có điểm tốt nghiệp rất cao như Nguyễn Võ Tiến Đạt, Thủ khoa ngành Ngôn ngữ Nhật với điểm GPA 3.96; Lê Nguyễn Ái Nhân, Thủ khoa ngành Ngôn ngữ Anh với GPA 3.93; Bùi Thanh Tuyền, Thủ khoa ngành Kế toán với GPA 3.93; Viên Văn Dũng và Lương Khả Duy, Ngành Kinh doanh quốc tế với TOEIC 980...

ThS Lê Dũng, Trưởng phòng Đào tạo Trường ĐH Kinh tế - Tài chính TP.HCM, cho biết, đợt tốt nghiệp này, Nhà trường có 39% thạc sĩ đạt loại giỏi, xuất sắc, riêng cử nhân có 31,9% đạt loại giỏi và xuất sắc. 100% đạt chuẩn tiếng Anh tương đương IELTS 5.5. Trong đó, 6.4 % sinh viên đạt IELTS 6.5, TOEIC 785 trở lên”.

Theo thống kê, hơn 60% sinh viên có việc làm trước ngày nhận bằng tốt nghiệp. Nhiều sinh viên được doanh nghiệp giữ lại làm việc sau khi hoàn thành kỳ thực tập. 

‘Thủ khoa’ trường làng định bỏ đại học, đi làm thuê 170.000đ/ngày

Như VietNamNet đã phản ánh, việc lấp đoạn sông Cầu Tràm (còn gọi là rạch Trị Yên), rộng khoảng 34m, dài 1,2km, kéo theo ngập lụt, ảnh hưởng đến cuộc sống người dân ở Long An. Các chuyên gia cho rằng, đây chỉ là hậu quả trước mắt. Tác động lâu dài vẫn là điều khôn lường, nếu thiếu đánh giá tác động môi trường từ các nhà chuyên môn.
Luật sư Trần Thái Bình, Công ty Luật LNT & Partner, cho rằng, nếu con rạch có chiều rộng tới 34m, thì cũng là con sông quan trọng rồi. Do đó, chính quyền địa phương không thể đơn phương, tự ý ra quyết định lấp đi được. Nếu con rạch nhỏ, tiêu thoát nước trong nội đồng thì địa phương có thể quyết định được.

“Cần xác định thực tế là việc lấp sông có ảnh hưởng tới đời sống người dân hay không? Nếu ảnh huởng thì người dân có quyền khiếu nại tới các cơ quan nhà nước. Cụ thể như UBND tỉnh, cơ quan thanh tra tỉnh, HĐND tỉnh để được bảo vệ quyền lợi”, luật sư Bình nói.

Cũng theo luật sư Bình, thực tế đã xảy ra nhiều sự việc tréo ngoe như vậy, có chỗ xây bờ kè chắn song nhưng đâu có chắn được, vì nó đi ngược với quy luật tự nhiên. Hoặc chắn được chỗ này nhưng nó lại gây sạt lở ở chỗ khác. Không phải tự nhiên mà các con sông rạch lại chảy theo kiểu uốn lượn chứ không thành một đường thẳng. Hình dạng của con sông được hình thành qua rất nhiều năm, việc nắn dòng chắc chắn sẽ gây ra các tác động về địa chất.

“Việc lấp sông như vậy hoàn toàn có thể gây ảnh hưởng tới dòng chảy, gây sạt lở chỗ này chỗ kia. Có thể hiện tại chưa sạt lở nhưng nhiều năm sau mới xảy ra. Việc lấp rạch rồi xây cống để thoát nước cũng không phải là giải pháp tốt”, luật sư Bình đánh giá.

‘Quyết định của chính quyền không phải lúc nào cũng đúng’

“Tôi đánh giá dự án này là chủ trương của tỉnh đó (Long An - PV) rồi, vấn đề là chủ trương đó xét về góc độ khoa học có đúng hay không. Đánh giá về tác động môi trường và xã hội đã được làm đầy đủ hay chưa. Có nhiều khi có những quyết định, chính sách của chính quyền cũng sai, đâu phải lúc nào cũng hoàn toàn đúng”, luật sư Trần Thái Bình nói.

Luật sư Bình cũng dẫn thực tế, hiện nay đã có một số nơi xảy ra tình trạng lấp sông rạch, sau đó người ta phải khơi lại dòng chảy, nhưng nhỏ hơn trước. Ở Đồng Nai cũng có vụ việc lấp sông Đồng Nai…

“Nếu việc lấp sông này được xác định là sai thì cần phải sửa ngay. Tôi được biết có dự án lấp kênh từ mấy chục năm trước, giờ mới thấy là sai vì nó gây ngập úng. Hiện đã phải khôi phục lại và rất tốn kém, vì phải giải tỏa các hộ dân sinh sống trên đoạn kênh bị lấp đó. Còn dự án mới lấp mà đã xác định là lấp sai thì phải khắc phục ngay”, luật sư Bình khuyến cáo.

Trong khi đó, luật sư Trần Đức Phượng cho rằng, việc lấp hay tạo mới sông rạch nói chung, đều phải dựa vào khoa học và có sự đánh giá tác động tốt và tác động xấu. Điều này được thực hiện thông qua ý kiến của các sở ngành; ý kiến của người dân qua việc quy hoạch dự án (Luật Quy hoạch); điều tra lập báo cáo tác động môi trường. Như trường hợp lấp Sông Đồng Nai thì sai về quy hoạch, sai về báo cáo đánh giá tác động môi trường.

“Trong phạm vi dự án này, cần xem xét về những vần đề báo cáo tác động môi trường và về quy hoạch (đặc biệt là các bản đồ kèm theo quy hoạch). Việc điều chỉnh các tuyến sông, suối, kênh, rạch… là cần thiết, nếu giúp cải thiện môi trường tốt hơn. Tuy nhiên, phải dựa vào các công tác quản lý chuyên ngành địa phương (giao thông, thủy lợi) và việc giảm các tác động môi trường. Nếu việc thực hiện chưa đúng, chưa phù hợp thì cần phải có sự tham gia ý kiến của các Sở ngành chuyên môn và việc báo cáo đánh giá tác động môi trường đầy đủ”, luật sư Phượng nói.

Mạnh Đức - Quốc Đại 

Chấn động miền Tây, đại gia lấp sông làm dự án

Dự án Trị Yên Riverside do First Real Miền Nam mở bán từ tháng 5/2018, được hình thành từ việc lấp đoạn rạch dài 1,2km, rộng khoảng 34m, vốn là rạch điều tiết nước phục vụ sản xuất và sinh hoạt của người dân huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An.

>> Dự án 7.000 tỷ bị siết nợ, khách hàng sẽ ra sao?

Loạt ‘ông lớn’ mang dự án ở Hà Nội đi 'cắm' ngân hàng

Theo thông báo mới đây gửi tới các khách hàng mua nhà, PVcomBank cho biết, ngày 25/9 đã thu giữ tài sản là Dự án Tokyo Tower để xử lý nợ theo quy định. Việc thu giữ đã được tiến hành với sự chứng kiến của chính quyền, cơ quan công an và một số khách hàng mua nhà.

Sau khi thu giữ tài sản, ngày 2/10, PVcomBank đã có thông báo mời các bên có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tham gia buổi làm việc trao đổi về các vấn đề liên quan đến dự án này và định hướng xử lý trong thời gian tới. Buổi làm việc này dự kiến diễn ra vào 8/10 có thành phần tham gia gồm phía PVcomBank và các cá nhân/ tổ chức mua nhà dự án Tokyo Tower đã đến PVcomBank thực hiện xác nhận thông tin mua căn hộ trước đó.

Dự án Tokyo Tower được giới thiệu là tòa nhà cao nhất quận Hà Đông và là tòa nhà cao thứ 3 tại Hà Nội.

Trong thông báo trước đó vào đầu tháng 9, PVcomBank cho biết Công ty Hoàng Vương đang nợ ngân hàng này với tổng dư nợ gần 114 tỷ đồng, bao gồm gần 92 tỷ dư nợ gốc và hơn 22 tỷ đồng dư nợ lãi. Việc thu giữ tài sản đảm bảo do Hoàng Vương đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký. PVcomBank thu giữ tài sản bảo đảm để xử lý thu hồi nợ theo thoả thuận tại hợp đồng đã ký kết và theo quy định của pháp luật.

Theo PVcomBank, ngân hàng này đã thu giữ toàn bộ tài sản là quyền tài sản phát sinh từ các hợp đồng mua bán căn hộ chung cư thuộc dự án Toà nhà hỗ hợp đa năng và Chung cư cao cấp Vinafor tại địa chỉ 55 đường 430, phường Vạn Phúc, Hà Đông (Hà Nội) giữa Công ty Thương mại Hoàng Vương và Công ty cổ phần Sông Đà 1.01.

Dự án chung cư Tokyo Tower đã nhiều lần đổi tên trước đây là dự án Tòa nhà hỗn hợp đa năng và chung cư cao cấp Vinafor, hay Hanoi LandMark 51tại địa chỉ số 55 đường 430, P.Vạn Phúc, Q.Hà Đông. Dự án cao 51 tầng, trong đó có 5 tầng dành cho trung tâm thương mại, dịch vụ 688 căn hộ. Dự án được giới thiệu là tòa nhà cao nhất quận Hà Đông và là tòa nhà cao thứ 3 tại Hà Nội, sau Landmark 72 và Lotte Center. Chủ đầu tư là Công ty Cổ phần Xây dựng Sông Đà 101 và Tổng công ty Lâm nghiệp Việt Nam – Vinafor.

Thời gian hoàn thành dự án dự kiến vào tháng 12/2017. Tuy nhiên đến nay, dự án vẫn chưa thể hoàn thành và bàn giao cho khách hàng.

Trước đó, tháng 12/2015, Sông Đà 1.01 và PVcomBank đã ký hợp đồng bảo lãnh bán nhà ở hình thành trong tương lai của dự án này với giá trị bảo lãnh 1.000 tỷ đồng.

Hồng Khanh

Loạt ‘ông lớn’ mang dự án ở Hà Nội đi 'cắm' ngân hàng

Trong đó, có một loạt “ông lớn” bất động sản như Hải Phát, Nam Cường, Thủ Đô Invest, Văn Phú Invest, Cty TNHH Gamuda Land Việt Nam...