Theo đơn kiện, khi Michael Ward lái xe qua ngã tư Oregon 212 và Southeast Sunnyside Road, chiếc Hyundai của ông đã bị chiếc Tesla đâm phải, mặc dù Ward đang di chuyển theo dòng xe và có quyền ưu tiên. Còn chiếc Tesla do bà Phuong Anh Dinh điều khiển được cho là đang ở chế độ tự lái và vượt biển báo dừng (Stop).

Chiếc xe Hyundai của Ward đã bị hư hỏng hoàn toàn, còn ông đã được đưa đến Bệnh viện OHSU để điều trị vết thương. Vụ tai nạn khiến Ward bị gãy xương mặt và cột sống, cùng với tổn thương răng nghiêm trọng. 

Trong vụ kiện, Ward yêu cầu bà Phuong Anh Dinh bồi thường tổng cộng 745.000 USD, trong đó 100.000 USD để trang trải các chi phí y tế, 40.000 USD tiền thu nhập bị mất, 5.00tự lái, 0 USD cho tài sản cá nhân bị hư hại trong vụ tai nạn và 600.000 USD đền bù cho "nỗi đau tai nạn".

Vụ việc hiện đang làm nổi lên cuộc tranh luận gay gắt xung quanh độ tin cậy của công nghệ xe tự hành và vai trò trách nhiệm của tài xế khi sử dụng công nghệ này. Mặc dù chiếc Tesla trong vụ tai nạn được cho là đang ở chế độ tự lái, nhưng hãng sản xuất ô tô này không được nêu tên với tư cách là bị đơn trong vụ kiện, và nếu có thì sẽ là một vụ kiện khác giữa chủ xe (bà Phuong Anh Dinh) và Tesla.

Trên thực tế, hãng Tesla nêu rõ trong hướng dẫn sử dụng của mình rằng tài xế phải luôn chủ động và sẵn sàng kiểm soát khi sử dụng tính năng Autopilot hoặc Tự lái hoàn toàn (FSD). Đây chính là một điểm làm phức tạp thêm các vụ án như thế này.

Trước đó, đầu năm 2024, một vụ kiện khác cũng tại tiểu bang Oregon được đệ trình bởi một người đàn ông sau khi chiếc Tesla Model 3 của anh ta đang hoạt động ở chế độ Tự lái hoàn toàn đã tự đâm vào lề đường và làm hỏng một trong các bánh xe.

Chủ xe này đã kiện hãng Tesla và đòi bồi thương về chi phí thay bánh xe là 713 USD (khoảng 18 triệu đồng) và yêu cầu bồi hoàn số tiền 6.000 USD (khoảng 152 triệu đồng) mà ông đã trả để mua hệ thống FSD. Toà án sau đó đã phán quyết rằng Tesla phải bồi thường số tiền thay thế bánh xe bị hỏng, nhưng không bắt hãng xe điện phải hoàn lại chi phí mua hệ thống FSD như yêu cầu của nguyên đơn.

Theo Carscoops

Mời bạn đọc gửi tin bài cộng tác gửi về Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Những nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Vi phạm quy định về điều kiện bảo đảm an toàn thực phẩm trong vận chuyển thực phẩm, phụ gia thực phẩm, chất hỗ trợ chế biến thực phẩm, dụng cụ, vật liệu bao gói, chứa đựng tiếp xúc trực tiếp với thực phẩm sẽ có mức phạt cao nhất đến 20 triệu đồng.

Vi phạm quy định về điều kiện bảo đảm an toàn thực phẩm trong kinh doanh dịch vụ ăn uống thuộc loại hình cơ sở chế biến suất ăn sẵn, căng tin kinh doanh ăn uống, bếp ăn tập thể; bếp ăn, nhà hàng ăn uống, nhà hàng ăn uống của khách sạn, khu nghỉ dưỡng; cửa hàng ăn uống, cửa hàng, quầy hàng kinh doanh thức ăn ngay, thực phẩm chín và các loại hình khác thực hiện việc chế biến, cung cấp thực phẩm có mức phạt cao nhất đến 30 triệu đồng.

Vi phạm quy định về điều kiện bảo đảm an toàn thực phẩm trong kinh doanh thức ăn đường phố bị phạt cao nhất đến 6 triệu đồng; Vi phạm quy định về Giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm bị phạt cao nhất đến 120 triệu đồng.

Mức tiền phạt quy định tại Nghị quyết này là mức phạt đối với cá nhân, trừ quy định tại một số khoản là mức phạt đối với tổ chức. Đối với cùng một hành vi vi phạm hành chính thì mức tiền phạt đối với tổ chức bằng 2 lần mức tiền phạt đối với cá nhân.

Theo điều tra ban đầu, nghi phạm Văn xảy ra mâu thuẫn với Tô Minh Hoài (ngụ cùng địa phương) nên tối 22/8, thanh niên này rủ hai thiếu niên 16 và 13 tuổi đi tìm đối thủ “nói chuyện”.

Nhóm này đến chợ đêm Thanh Bình thấy Hoài ngồi trong quán nước liền rút súng bắn 3 phát về phía đối thủ nhưng không trúng ai. 

Sau khi gây án, nhóm thanh thiếu niên rời khỏi hiện trường. Quá trình điều tra, Công an huyện Thanh Bình xác định được các nghi phạm, mời làm việc đối với Võ Hoàng Văn. 

Bước đầu nghi phạm Văn thừa nhận hành vi phạm tội. Công an huyện Thanh Bình thu giữ 1 khẩu súng loại súng rulo, 1 súng loại bắn pháo, 3 vỏ đạn và 2 viên đạn.

Vào thời điểm trên, bà Li Qiong Yan (SN 1957, huyện Liêu Giang, tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc), hiện đang làm việc tại Công ty Khách sạn Hồng Vận, bị cướp tài sản khi vừa rời nhà nghỉ Anh Vũ, phường Ka Long. Lúc này, bà Li bị hai nam thanh niên bịt mặt, sử dụng hung khí đe dọa, quật ngã, bịt miệng rồi chiếm đoạt tài sản. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt ước tính hơn 114 triệu đồng.

Sau khi nhận được trình báo, Công an TP Móng Cái đã xác lập chuyên án truy xét, huy động tối đa lực lượng để bắt giữ các đối tượng gây án.

Đến khoảng 10h ngày 24/11, Công an TP Móng Cái đã xác định và bắt giữ được ba đối tượng, gồm: Hoàng Thị Hồng (SN 1994, trú bản Nghịu Ten, xã Chiềng Chung, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La), Bùi Văn Đông (SN 1997, trú thôn Trung Tâm, xã Tiến Bộ, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang) và Nguyễn Hồng Phi (SN 1995, trú thôn 7, xã Kim Lương, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc), khi các đối tượng đang lẩn trốn tại thôn Xuôi, xã Chấn Hưng, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc.

Tại cơ quan công an, Hoàng Thị Hồng khai rằng, trước đó, Hồng quen biết Zhang Yun Po (SN 1970, quê tỉnh Sơn Đông, Trung Quốc), là đối tượng thường xuyên đánh bài tại khách sạn Hồng Vận. Do thua hết tiền, Zhang Yun Po đã rủ Wang Can (SN 1972, hộ khẩu thường trú tại tỉnh Giang Tây, Trung Quốc) theo dõi những người Trung Quốc có tiền thường xuyên ra vào khách sạn Hồng Vận nhằm mục đích cướp tài sản.

Sau khi phát hiện bà Li Qiong Yan có tài sản và thường xuyên rời khỏi nhà nghỉ Anh Vũ vào lúc 4h30 mỗi ngày, Zhang Yun Po đã chỉ điểm cho Hoàng Thị Hồng để thực hiện vụ cướp. Số tiền cướp được, nhóm của Hồng chia nhau, mỗi người hưởng một nửa.

Hiện, Công an TP Móng Cái đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với các đối tượng trên về hành vi cướp tài sản.