Đạo diễn Hoàng Nhật Nam loại thẳng thí sinh 'đạo nhái' thiết kế vương miện

Một xạ thủ của đội tuyển Việt Nam. Ảnh: Bộ Quốc phòng Nga

Theo thông tin được Bộ Quốc phòng Nga và Bộ Quốc phòng Kazakhstan công bố, các xạ thủ chiến thuật của đội tuyển Việt Nam đã xuất sắc giành vị trí thứ 4/17 sau khi kết thúc phần thi bắn súng cá nhân tại thao trường Seltsa thuộc vùng Ryazan, Nga.

Ban tổ chức Army Games 2021 cho biết, dù đây là nội dung lần đầu tiên được thi đấu ở hội thao quân sự này, nhưng môn “Xạ thủ chiến thuật” đã thu hút sự tham gia của 17 đội tuyển đến từ các quốc gia và vùng lãnh thổ trên khắp thế giới. Dự kiến, môn thi này sẽ kết thúc vào ngày 2/9 tới.

Ảnh: Bộ Quốc phòng Nga

Ảnh: Bộ Quốc phòng Nga

Các xạ thủ của đội Việt Nam. Ảnh: Bộ Quốc phòng Nga

Bảng thành tích phần thi bắn súng cá nhân. Ảnh: Bộ Quốc phòng Kazakhstan

>>>Hội thao quân sự quốc tế Army Games 2021

Tuấn Trần

Đội công binh Việt Nam giành huy chương đồng ở Army Games

Theo Ban tổ chức Army Games 2021, trận chung kết môn thi “Lộ trình an toàn” đã diễn ra tại thao trường Tyumen, Nga hôm 29/8.

 Spartan Race Thailand là chương trình thể thao lớn và quy tụ nhiều vận động viên chuyên nghiệp. Người đẹp Tharina Botes thể hiện tinh thần thể thao hăng say khi quyết tâm vượt qua các thử thách với độ khó cao và tốn nhiều sức lực.

Chân dài nhận được nhiều lời khen ngợi và khâm phục từ người hâm mộ.

Đỗ Phong

Sau những chuyện rùm beng liên quan “nhà báo quốc tế” Lê Hoàng Anh Tuấn với cuộc viếng thăm trường cũ tại Nghi Lộc, Nghệ An, nhiều người tò mò muốn có thông tin về Tạp chí Chống Tham nhũng xuất bản tại Séc do “nhà báo quốc tế” này làm tổng biên tập. Khi nhóm PV Tiền Phong gửi email hỏi Thư viện quốc gia Séc, mới đây đã được hồi âm: “Tạp chí này được ký gửi vào kho của thư viện, chứ không phải để đọc”.

Trang bìa tạp chí Chống Tham nhũng

Tiếp đến, ngày 17/5, Vondráková Sona - người phụ trách dịch vụ tham khảo, tra cứu liên thư viện, thư viện quốc gia Séc, email: “Lưu chiểu được thực hiện đối với các ấn phẩm in tại Séc, viết về Séc hoặc do tác giả người Séc viết ra. Theo quy định mỗi số báo nộp vào kho lưu chiểu 1 bản và được cất giữ trong kho của thư viện”. Như vậy thư viện không duyệt mua tạp chí này, không liệt kê tạp chí trong danh mục tham khảo, không trưng bày tạp chí trong phòng mượn cũng như phòng đọc.

Sau khi xem một số bài viết của một số học giả từ trong nước đăng trên Tạp chí Chống Tham nhũng do “nhà báo quốc tế” Lê Hoàng Anh Tuấn làm tổng biên tập, giáo sư Vũ Tiến Hồng (làm việc liên quan lĩnh vực báo chí thuộc Đại học Kansas, Mỹ), nhận xét: “Thường những tạp chí uy tín thấp, lập ra chỉ với mục đích kiếm tiền. Mỗi tuần, tôi nhận được không dưới 10 email từ những tạp chí như vậy mời đăng bài. Những tạp chí đó họ đăng bất cứ bài nào cũng được miễn là trả tiền”.

Ông Hồng cũng nói thêm: “Do không có đủ thông tin để kết luận về tờ tạp chí này, nhưng nếu hỏi có gửi bài đến đó để đăng không thì không. Vì có những dấu hiệu cho thấy chất lượng có vấn đề. Tiếng Anh lủng củng. Đọc một số bài trên đây, chất lượng thấp”.

Ngay nhiều tiến sỹ công tác trong lĩnh vực báo chí, truyền thông, tu nghiệp từ những nước nói tiếng Anh về nhận xét: Nhiều bài báo viết văn phong như tiếng Việt, thậm chí dùng từ không chuẩn.

Riêng số ra ngày 31/7/2018, “nhà báo quốc tế” Lê Hoàng Anh Tuấn tự tay viết 2 bài liên quan chống tham nhũng ở Mỹ và về Nguyễn Trãi. Còn “nhà báo quốc tế” thứ 2 Bùi Mạnh Hùng lại có bài về kiểm toán nhà nước chống tham nhũng ở Singapore. Còn PGS.TS Đỗ Thị Thu Hằng (lãnh đạo một viện thuộc Học viện Báo chí và Tuyên truyền) có bài về ấn tượng chống tham nhũng tại Việt Nam.

Các số tháng 5,6,11/2018, các “nhà báo quốc tế” và PGS Hằng xuất hiện dày đặc.

Trên số tháng 11, có bài báo liên quan Luật giao thông Đường bộ Việt Nam hội nhập quốc tế, ghi rõ tiến sỹ Trương Thanh Trung (Học viện Cảnh sát Nhân dân).

Số ra tháng 8/2018, còn có bài của thạc sỹ Nguyễn Trọng Tuấn cùng nơi công tác với tiến sỹ Trung. Không biết hai vị này có liên quan gì tới lẵng hoa ghi “Học viện Cảnh sát Nhân dân” tặng khi “nhà báo quốc tế” về thăm trường?

Ngoài ra, còn nhiều tên tuổi khác cũng đóng góp tích cực cho tạp chí này...

Dùng bài báo “quốc tế” xin tài trợ khoa học

Riêng PGS.TS Đỗ Thị Thu Hằng có nhiều bài đăng trên tạp chí, thậm chí còn dùng nó để xin tài trợ khoa học từ Quỹ phát triển Khoa học và Công nghệ Quốc gia (Nafosted). Tuy nhiên, một thành viên hội đồng Nafosted cho biết, sau những lùm xùm trên, các bài báo này đã bị loại.

Chính một số thành viên (cũng là PGS.TS) thuộc Hội đồng khoa học liên ngành Văn hóa học, Nghiên cứu Nghệ thuật, Báo chí, Truyền thông (trực thuộc Quỹ Nafosted) cho hay, có nhiều lý do các bài báo trên không được công nhận. Trước hết là tạp chí không chính thức, không có đăng ký và không được công nhận. Bên cạnh đó, trong số các bài PGS.TS Đỗ Thị Thu Hằng gửi, đã đăng trên tạp chí Hàn Quốc chung với người khác và không đúng với định hướng nghiên cứu báo chí - truyền thông, mà nói về khoa học máy tính...

“Chẳng hạn, tôi có một bài báo khoa học muốn đăng trên một tạp chí quốc tế của Nga phải qua 3 lần chỉnh sửa, ký hợp đồng bản quyền rồi mới được công bố, mất hơn 1 năm. Việc chị Hằng gặp ông Lê Hoàng Anh Tuấn như kiểu 2 bên cùng có lợi. Ông Tuấn lại được tham gia chủ trì hội thảo khoa học, giảng dạy, ra sách... rất nhanh”, một PGS.TS nói.

Một tiến sĩ khác từng công tác tại Học viện Báo chí và Tuyên truyền (xin giấu tên) và từng được tiếp cận qua một trong các bài báo trên cho rằng, có những bài báo chưa đạt tiêu chuẩn của một bài báo khoa học. Theo đó, kết cấu một bài báo khoa học thường có độ dài khoảng 7.000 chữ (tương đương 20 trang trở lên), chưa kể phần tài liệu tham khảo. Trong khi, bài của PGS Hằng và nhiều người khác gửi từ Việt Nam trong tạp chí của “nhà báo quốc tế” kia chỉ có độ dài 5-7 trang, không đủ dung lượng cần thiết của một bài báo nghiên cứu theo chuẩn quốc tế. Ngoài ra, thể thức trình bày bài báo này cũng không đúng chuẩn bài báo quốc tế...

Một bài báo khoa học của PGS.TS Đỗ Thị Thu Hằng đăng trên tạp chí

Người này cũng chỉ ra 7 dấu hiệu nhận biết Tạp chí Chống Tham nhũng và Hợp tác quốc tế (tiếng Anh: Anti-corruption & International Cooperation Magazine) không phải là một tạp chí khoa học.

Một là tên tạp chí: Tạp chí nghiên cứu nói chung thường định danh là Journal, còn từ “Magazine” ở tạp chí của ông Tuấn chỉ dành cho đại chúng, không phải tạp chí nghiên cứu.

Hai là dấu hiệu ở phạm vi phát hành. Các tờ tạp chí nghiên cứu nói chung thường phát hành rộng rãi, cả trên mạng. Một số tạp chí phát hành dạng mở (open access) để được nhiều người đọc và trích dẫn, làm tăng chỉ số tác động của tạp chí.

Trong khi đó, tạp chí của Lê Hoàng Anh Tuấn không phát hành trên mạng, phạm vi hẹp, giới nghiên cứu không đọc được, không trích dẫn được.

Dấu hiệu thứ ba nằm ở thể thức trình bày một bài báo khoa học. Theo đó, ở các tạp chí nghiên cứu nói chung, một bài báo nghiên cứu thường có những mục sắp xếp theo trình tự: Tóm tắt, mở đầu, tổng quan tài liệu, câu hỏi nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu, kết quả nghiên cứu, thảo luận về kết quả nghiên cứu, kết luận, danh mục các tài liệu tham khảo. Trong khi đó, tạp chí của ông Tuấn không có các mục như trình tự thông thường.

Theo nhóm phóng viên điều tra/ Báo Tiền phong

Học viện Báo chí xóa tên “nhà báo quốc tế” khỏi danh sách giảng viên thỉnh giảng

Học viện Báo chí và Tuyên truyền vừa chấm dứt, xóa tên khỏi danh sách giảng viên thỉnh giảng đối với “nhà báo quốc tế” Lê Hoàng Anh Tuấn do Viện Báo chí mời đến dạy.

Quang Lê khám phá biệt thự trăm tỷ của Lệ Quyên:

Quang Lê trầm trồ, choáng ngợp trước độ hoành tráng của căn biệt thự. Bước vào bên trong sẽ thấy nữ chủ nhân lựa chọn cách bày trí đơn giản mà sang trọng, tinh tế.

Lệ Quyên đầu tư nhiều nội thất đắt đỏ, sử dụng tông màu trắng chủ đạo. Phòng khách tạo cảm giác ấm cúng, ngắm được khung cảnh sân vườn. Nền nhà lát đá hoa cương bóng loáng. Cầu thang và lan can chạm trổ uốn lượn theo phong cách hoàng gia.

Ở không gian bếp, Lệ Quyên sắm sửa toàn thiết bị cao cấp, phục vụ cho sinh hoạt của gia đình. Bàn ăn, kệ bếp đều có màu trắng. Điểm nhấn của căn biệt thự là những chiếc đèn pha lê đắt tiền. Ca sĩ Quang Lê tiết lộ Lệ Quyên yêu thích và tốn vài tỷ để trang bị, lắp đặt hệ thống đèn này.

Lệ Quyên cũng quan tâm đến không gian bên ngoài biệt thự. Nữ ca sĩ xây một hồ bơi có mái hiên rộng để gia đình nghỉ ngơi, thư giãn. Sân vườn thoáng mát, nhiều cây xanh được chủ nhân chăm sóc kỹ lưỡng, gần gũi với thiên nhiên.

Lệ Quyên và Lâm Bảo Châu đang sống ở căn biệt thự này. Cặp đôi thường đồng hành với nhau trong các sự kiện. Cả hai đều yêu thể thao và luôn cố gắng duy trì vóc dáng đẹp. Người mẫu sinh năm 1993 cũng giúp Lệ Quyên việc bếp núc. Anh có mối quan hệ tốt với bé Bo - con trai riêng của Lệ Quyên với chồng cũ.

Ảnh, clip: FBNV

Cả hai chưa hề tính chuyện xa xôi nhưng trong tình thế này, chắc phải tính đến đám cưới. Nếu không đám cưới, liệu còn phương án nào tốt hơn? Cô ấy có vẻ cũng giống tôi, hoang mang và bối rối trước sự kiện này. Cả hai quả thực chưa yêu đậm sâu đến mức quyết định kết hôn, chuyện có thai là ngoài ý muốn.

Cô ấy bảo tôi, nhân cái lúc thai còn nhỏ, cô ấy có thể chọn không sinh ra. Chuyện kết hôn là chuyện cả đời, không nên vội vàng chỉ vì đứa trẻ.

Tuy nhiên, tôi là đàn ông, cảm thấy mình cần có trách nhiệm, còn gì hèn hơn việc từ chối chính con của mình. Hơn nữa, tôi thấy bạn gái về mọi mặt đều ổn và chúng tôi đang yêu nhau, không có lý do gì để không nghĩ đến đám cưới.

Bạn gái bảo, nếu đằng nào cũng cưới thì cưới sớm, khi bụng cô ấy còn chưa kịp lộ, mặc váy cưới sẽ xinh hơn. Tôi nghĩ, phụ nữ ai cũng muốn làm cô dâu xinh đẹp nên đã thúc giục bố mẹ mình đi xem thầy, chọn ngày cưới sớm. Gia đình, đồng nghiệp, bạn bè ai cũng bất ngờ khi tôi thông báo sắp kết hôn

Ngày cưới diễn ra hoàn hảo nhờ sự chuẩn bị chu đáo của hai bên gia đình. Vì thời gian chuẩn bị cưới hơi gấp nên khá mệt, bù lại tôi cảm thấy hạnh phúc vì mình được làm chú rể, làm chồng, làm bố sớm hơn dự định.

Đêm tân hôn, vì nghĩ vợ đang mang thai lại đi đứng suốt cả ngày dài mệt mỏi nên tôi quyết định để vợ nghỉ ngơi, chuyện "động phòng" để sau cũng được.

Lúc vợ đang trong phòng tắm, tôi bất ngờ nhận được một tin nhắn lạ. Tin nhắn chỉ vỏn vẹn có mấy chữ: "Chúc mừng anh đã đổ vỏ thành công".

Mấy chữ ấy khiến tôi giật mình và khó chịu. Lý do gì vào đêm tân hôn của tôi, ai lại nhắn một cái tin ác ý như vậy? Tôi không biết anh ta là ai, nhưng chắc chắn anh ta biết tôi, còn biết cả số điện thoại của tôi.

Khi vợ từ phòng tắm bước ra, tôi đưa cho vợ xem tin nhắn, hỏi có biết người này là ai không? Vợ im lặng, bối rối một lúc mới thú nhận, đó là bạn trai cũ của cô ấy. Họ từng yêu nhau nhưng vì cảm thấy không phù hợp, cô ấy đã quyết định dừng lại. Người đàn ông kia không cam tâm, luôn tìm cách níu kéo.

"Hắn ta đang muốn phá em thôi, anh đừng nghĩ nhiều". Vợ tôi chỉ nói đơn giản như vậy nhưng làm sao tôi không nghĩ được. Suốt đêm đó, tôi không ngủ vì bị ám ảnh bởi tin nhắn kia. Còn vợ tôi đặt lưng xuống ngủ ngon lành.

Tôi nằm nghĩ lại quá trình tôi và vợ đến với nhau, rồi chuyện cô ấy có thai, cưới xin gấp gáp. Có khi nào đứa trẻ không phải là con tôi không? Suy nghĩ này khiến tôi phải ngồi bật dậy vì khó thở.

Sáng hôm sau, tôi nói thẳng những điều mình nghĩ suốt đêm qua với vợ. Tôi nói rằng, mình chưa từng nghĩ cuộc hôn nhân này có vấn đề. Tôi yêu cô ấy, cũng muốn con mình danh chính ngôn thuận ra đời.

Tuy nhiên, tin nhắn đêm hôm qua khiến tôi nghĩ ngợi. Vì việc chung sống với nhau lâu dài, tôi muốn mọi nghi ngờ phải được giải tỏa rõ ràng. Tôi hỏi vợ có đồng ý làm xét nghiệm ADN bào thai không?

Cô ấy tức giận nhìn tôi, ném vèo chiếc gối ra khỏi giường và nhấn mạnh: "Em nói cho anh nhớ lại. Chính anh là người muốn giữ cái thai, cũng chính anh là người chủ động muốn đám cưới. Bây giờ chỉ vì một tin nhắn của người lạ, anh nghi ngờ cả vợ con anh?".

Tôi nói rằng công bằng mà nói, đứa bé là con ai, chỉ cô ấy mới biết rõ, tôi có lý do để nghi ngờ. Tuy nhiên, sự thật chỉ có một. Nếu đó đúng là con tôi, việc xét nghiệm chính là cách minh oan cho cô ấy.

Cuối cùng, cô ấy đồng ý xét nghiệm với một điều kiện: Nếu kết quả cái thai là con của tôi, cô ấy vẫn sẽ ly hôn. Cô ấy cho rằng, đó là hành động xúc phạm danh dự, nhân phẩm của cô ấy.

Thật ra, tôi nghĩ việc này giải quyết rất đơn giản. Chỉ cần xét nghiệm, nếu đứa trẻ là con tôi, tôi tin tưởng vợ mình, còn cô ấy không phải sống trong sự nghi ngờ của chồng. Nếu không phải, đương nhiên kết thúc là giải pháp.

Nếu là tôi, khi bị hàm oan, chỉ cần có cơ hội minh oan, giá nào tôi cũng chịu. Sao vợ tôi lại muốn làm phức tạp mọi chuyện lên như vậy?

Nếu không xét nghiệm, tôi không tự tin đó là con của mình. Nếu xét nghiệm ra cô ấy không lừa dối, tôi sẽ mất vợ con. Dù làm cách nào thì kết quả cũng giống nhau. Cô ấy đặt điều kiện như vậy chẳng phải quá bất công với tôi hay sao?

Theo Dân trí

Đêm tân hôn, cô dâu bỏ động phòng khi chú rể tiết lộ tiền lương