Tại chương trình, Đan Trường mang đến không khí trẻ trung cùng vũ đạo sôi động; những bản hit như Dòng máu lạc hồng, Mãi mãi một tình yêu, Tình đơn phương… được dàn dựng công phu, ấn tượng. Nhiều người không khỏi bất ngờ với vẻ ngoài “không tuổi” của nam ca sĩ.

Đây là sự kiện do Hòa Bình Group tổ chức, nhằm vinh danh những cá nhân xuất sắc của công ty. Tại chương trình, 4 tô tô và 17 xe máy đã được Hòa Bình Group trao tặng.  

Bà Nguyễn Thị Thu Huyền - Chủ tịch Hòa Bình Group cho biết: "Thông qua sự kiện, chúng tôi muốn lan toả thông điệp: khi bạn đã quyết tâm và mục tiêu thì “vinh quang” không hề xa vời với bất kỳ cá nhân nào”.

Trong khuôn khổ chương trình, Chủ tịch Hòa Bình Group đã vinh danh 32 cá nhân xuất sắc của thương hiệu Edally, The Naturebook vì những cống hiến, đóng góp cho sự phát triển của công ty trong năm 2023.

“Với cách tiếp cận luôn ưu tiên chất lượng đối với sản phẩm bảo vệ sức khoẻ, Hòa Bình Group không chỉ mang lại cho người sử dụng sự an tâm về nguồn gốc, thành phần sản phẩm, mà ở đây, tôi còn trân trọng những giá trị đối với cộng đồng (trao gửi kiến thức về dinh dưỡng hợp lý và vận động phù hợp tới cộng đồng) đã được Hòa Bình Group chú trọng trong từng hoạt động, góp phần mang lại lợi ích bền vững về sức khỏe cho con người”, PGS.TS. BS. Lê Bạch Mai chia sẻ.

Theo đại diện Hòa Bình Group, trải qua nhiều thử thách, công ty vẫn từng bước phát triển là nhờ định hướng chiến lược đúng đắn, sự đoàn kết, nỗ lực của từng thành viên. “Công ty đã hình thành nét văn hoá riêng, hệ thống quy trình, quy định rõ ràng, phát triển trên 3 trụ cột: kinh doanh - đào tạo - chuyển đổi số”, đại diện công ty nói.

Cao Thái Sơn hát nốt cao trong họp báo. Clip: Báo Tuổi Trẻ

Sau đó, ê-kíp của anh cũng phát đi thông tin đến các đơn vị báo chí, truyền thông về khả năng hát nốt cao này cùng những lời bay bổng. 

Trước đó, khoảng đầu năm đến nay, Cao Thái Sơn liên tục khoe nốt cao từ các chương trình biểu diễn đến mạng xã hội, bất chấp bối cảnh sân khấu hoặc thể loại bài hát mình thể hiện. 

Nốt cao của Cao Thái Sơn thế nào?

Về phương diện thanh nhạc, chất lượng các nốt cao ở quãng 6 của Cao Thái Sơn không ổn định.

Trên sân khấu Lễ trao giải Làn sóng xanh 2023, Cao Thái Sơn từng phiêu kết bài bằng một nốt Mi quãng 6 ở mức chấp nhận được. Phần phiêu bằng giọng óc (headvoice) yếu và phô nhưng giúp anh lấy đà khá tốt để hát nốt Mi quãng 6 bằng giọng sáo (whistle). Một số clip ca sĩ tập hát trong phòng thu, các nốt sáo này ổn định hơn. 

Tuy nhiên, ở sự kiện ngày 19/6, Cao Thái Sơn hát hỏng phần nhiều nốt. Một chuyên gia về thanh nhạc xin giấu tên nói với VietNamNet, từ những nốt đầu tiên ở quãng 6 đã không đạt, không được hỗ trợ (support) bởi những phần cơ khác của cơ thể.

Một nốt Mi quãng 6 của Cao Thái Sơn. Clip: Làn sóng xanh

Phong độ không tốt, anh càng hát, các nốt nhạc càng căng, xấu. Đỉnh điểm, sau nốt Fa quãng 6 bị flat - giáng thấp so với cao độ yêu cầu, ca sĩ vẫn cố gắng hát tiếp nốt Sol bằng cách scream (hét) thay vì hit (từ chỉ việc hát được nốt cao đạt tiêu chuẩn bằng kỹ thuật) khiến các nốt này hoàn toàn hỏng. Do đuối sức, Cao Thái Sơn không thể giữ nổi nốt nhạc dù chỉ 1 giây. 

Đồng quan điểm, giáo viên thanh nhạc Thái Duy Đỉnh cho rằng Cao Thái Sơn chịu nhiều áp lực của buổi họp báo cộng với việc liên tục bắn nốt cao khiến cơ thể chưa kịp thư giãn, hồi phục nên những nốt sau đều bị flat. Dù vậy, theo anh, nam ca sĩ "có thể làm tốt hơn trong điều kiện thuận lợi".

Không nên lạm dụng trưng trổ 

Từ những ngày đầu gia nhập showbiz đến nay, Cao Thái Sơn chưa từng bị chê giọng hát. So với những đồng nghiệp cùng phân khúc, anh được đánh giá khá cao về thực lực.

Thực tế, việc một giọng nam trung - cao (tenor 2) có thể hát nốt nhạc ở quãng 6 đủ gây ấn tượng, trường hợp hát hỏng cũng không đáng để bàn tán. Thậm chí, việc một ca sĩ có ý thức tập luyện, cải thiện chuyên môn nghề nghiệp rất đáng khen và khích lệ.

Tuy nhiên, Cao Thái Sơn sa đà vào lạm dụng trưng trổ nốt cao và chiến lược quảng bá rầm rộ.

Trào lưu ca sĩ khoe khả năng hát nốt cao đã trôi qua gần 10 năm. Ở thời đại nghệ sĩ và khán giả thế hệ Z chiếm trọng tâm, âm nhạc có xu hướng quay về thiên chức nguyên thủy là phục vụ cảm xúc, nuôi dưỡng tâm hồn người nghe. 

Việc một ca sĩ cố trưng trổ nốt cao trở nên lạc lõng. Càng cố quảng bá, lăng-xê càng dễ gây tác dụng ngược. 

Quan trọng không kém, Cao Thái Sơn xác định sai giá trị cốt lõi kéo theo hoạt động quảng bá sai. Dù được công nhận về thực lực trong phân khúc, anh chưa đạt đến tiêu chuẩn của một ca sĩ chuyên giọng (vocalist) mảng pop, chưa kể các mảng có yêu cầu cao hơn như thính phòng. Vì vậy, những gì mà 8X và ê-kíp đang cố quảng bá là "chiếc áo quá rộng".

Từ những chương trình biểu diễn gần nhất, Cao Thái Sơn cho thấy cần luyện thêm phần kỹ thuật căn bản như cột hơi, cộng hưởng, giọng óc... thay vì "chưa tập đi đã học chạy" bằng cách tập những kỹ thuật hoa mỹ như giọng sáo.

Theo giáo viên thanh nhạc Thái Duy Đỉnh, tập hát nốt cao tốt nhưng quan trọng nhất vẫn là sự kết nối và phục vụ tinh thần khán giả thông qua bài hát. Giá trị về giai điệu, câu chuyện và lời hát cần được thể hiện trọn vẹn nhất đến công chúng.

"Không phải khán giả nào cũng thích nghe nốt quá cao, cái gì quá đều không tốt. Riêng với Cao Thái Sơn, tôi tin anh ấy biết xử lý sao cho chuyên nghiệp, truyền cảm và sử dụng nốt cao hợp lý để tạo điểm nhấn cho bài hát với kinh nghiệm 20 năm làm nghề", anh Thái Duy Đỉnh cho hay.

Giáo viên này nói thêm nên nhìn nhận Cao Thái Sơn ở góc độ đang hết mình thể hiện nhằm phục vụ khán giả cũng như cố gắng nâng cấp bản thân hơn là phán xét khắt khe.

Bên cạnh đó, công chúng và giới chuyên môn luôn ghi nhận sự nỗ lực của nghệ sĩ, điển hình là trường hợp của ca sĩ Hồ Ngọc Hà.

Từng gây tranh cãi về giọng hát trong nhiều năm đầu sự nghiệp, chị âm thầm tập luyện, cải thiện kỹ thuật thanh nhạc suốt thời gian dài. Khác với Cao Thái Sơn nóng vội quảng bá, nữ ca sĩ để việc được giới chuyên môn công nhận diễn ra tự nhiên, từ đó công chúng có cái nhìn khác về mình. Hiện tại, gần như dư luận không còn tranh cãi về giọng hát Hồ Ngọc Hà.

Loan Lê

Trong truyền thống pháp luật ở nhiều nước phương Tây, tòa án là nơi uy nghiêm, quyền lực, và chỉ một số ít người có "đặc quyền" - thường là luật sư - tiếp cận nơi này. Cùng với thời gian, tính chất "đặc quyền" dần được gỡ bỏ. Nghĩa vụ công khai của tòa án, đi kèm quyền được xét xử công khai của đương sự, dần trở thành một chuẩn mực pháp lý mà các quốc gia văn minh đều theo đuổi. Sự cởi mở này cũng dần trở thành nhu cầu của chính tòa án, giúp công chúng hiểu hơn về hoạt động của cơ quan này, cũng như giáo dục được xã hội về các vấn đề pháp luật liên quan.

Ngay cả Tòa án Tối cao Mỹ - vốn là một tòa án có tính đóng, không cho phép quay phim, chụp ảnh và hạn chế người tham gia - cũng luôn tổ chức truyền thanh trực tiếp toàn bộ phiên xét xử. Các phiên tòa ở Anh từ năm 2020 đã cho phép quay phim, chụp ảnh đối với phần tuyên án. Những phiên xét xử của Tòa án Công lý Quốc tế ICJ cũng được truyền hình trực tiếp trên website của Liên Hợp Quốc.

Sự cởi mở dần trở nên thực chất hơn, với sự mở rộng của không gian mà trong đó công nghệ là công cụ hỗ trợ. Việc xem xét thông lệ quốc tế về lĩnh vực này, vì vậy, cần xét đến bối cảnh của từng quốc gia, nguyên tắc pháp lý của họ, cũng như những giá trị mà họ theo đuổi. Thông lệ quốc tế chính là việc các tòa án xem cởi mở hơn với công chúng là nguyên tắc, và ngay cả khi bắt buộc phải hạn chế thì luôn có những biện pháp thay thế do chính tòa thực hiện, để đảm bảo sự cởi mở thực chất.

Cởi mở cũng giúp hạn chế tin giả về tòa án và minh bạch hơn trong xét xử.

Sự cởi mở tất nhiên cũng đi kèm với bất cập. Hoạt động ghi âm, ghi hình cá nhân có thể diễn biến phiên tòa được truyền tải sai lệch, luật sư bị phân tâm, thẩm phán gặp sức ép. Chính vì vậy, vào thuở ban đầu của truyền thông, các tòa án phương Tây thường đặt ra lệnh cấm với thiết bị ghi hình, ghi âm vốn có các tính năng gây phân tâm như đèn flash, tiếng ồn.

Làm thế nào để vừa cân bằng được nguyên tắc cởi mở của tòa án với sự công bằng trong xét xử của thẩm phán, hay thậm chí là quyền riêng tư của đương sự trong một vài trường hợp. Cả hai bên nhu cầu đều chính đáng, và bất kỳ quy định nào không xét đến lợi ích của bên còn lại đều là thiên lệch và thiếu thấu đáo.

Tòa án Việt Nam cũng không ngoại lệ trong chuyện này. Những phiên tòa lưu động, cũng như quy định xét xử công khai theo Hiến pháp thể hiện nỗ lực của Nhà nước Việt Nam trong việc cởi mở hóa hoạt động tòa án. Tuy nhiên, pháp luật hiện hành cũng có những quy định cụ thể để đảm bảo việc xét xử của tòa án và quyền của đương sự không bị ảnh hưởng bởi những can thiệp "thái quá" của truyền thông. Ví dụ, bộ Luật dân sự có quy định bảo vệ quyền hình ảnh của cá nhân như một nguyên tắc, và chỉ một vài trường hợp hết sức cụ thể vì lợi ích công mới được xem là ngoại lệ của nguyên tắc này. Bộ Luật tố tụng dân sự và Luật tố tụng hành chính có quy định rất rõ rằng quyền ghi âm, ghi hình lời nói và hình ảnh của hội đồng xét xử và đương sự chỉ có thể được thực hiện bởi các nhà báo, và chỉ được thực hiện khi có sự đồng ý của chủ hình ảnh, lời nói. Pháp luật Việt Nam hiện không quy định kiểm soát như vậy đối với phiên tòa hình sự, có lẽ vì tính chất giáo dục, tuyên truyền, cũng như nhu cầu giám sát với phiên tòa này là cao hơn hẳn so với nhu cầu còn lại.

Đề xuất gần đây trong dự thảo Luật Tổ chức Tòa án Nhân dân - quy định việc ghi âm, ghi hình tại phiên tòa phải được chủ tọa đồng ý - thực chất chỉ là sự mở rộng quy định hạn chế trong phiên tòa dân sự và hành chính sang phiên tòa hình sự. Trong giải trình, chánh án Nguyễn Hòa Bình cũng không đưa ra các lý do khác hơn ngoài hai lý do: bảo vệ sự tập trung của phiên tòa và quyền riêng tư của đương sự.

Cần khẳng định rằng đây là lý do chính đáng và các quyền cần được bảo vệ. Nhưng câu hỏi là: có thực sự cần thiết mở rộng giới hạn như đề xuất không?

Không quy định giới hạn ghi hình, ghi âm trong phiên tòa hình sự không có nghĩa là nhà báo có quyền vô hạn, dẫn đến gây phân tâm cho thẩm phán. Quy định bảo vệ hình ảnh cá nhân vẫn là quy định hiệu quả để bảo vệ quyền hình ảnh của các đương sự. Ngoài ra, Quy chế tổ chức phiên tòa, nội quy phòng xử án theo Thông tư 02/2017 của Tòa án Nhân dân Tối cao cũng yêu cầu các bên tham gia phiên tòa, kể cả người tham dự, nhà báo, phải ngồi đúng vị trí và không được làm hỗn loạn phiên tòa. Các hành vi bất tuân sự điều hành của thẩm phán trong phiên tòa được coi là hành vi vi phạm hành chính. Thẩm phán hoàn toàn có đủ công cụ để giữ trật tự cho phiên tòa mà không cần thiết phải xem quay phim, chụp ảnh là một đặc quyền có tính "xin-cho". Đó là chưa kể đến các biện pháp nghiệp vụ khác vẫn thường thấy trong những vụ án gần đây, ví dụ để phóng viên tác nghiệp ở khu vực riêng, theo dõi qua màn hình, thay vì tham dự trực tiếp tại phòng xử. Những biện pháp như vậy là đủ để giải quyết băn khoăn mà ngành tòa án đặt ra trong việc xét xử án hình sự.

Bản chất của hoạt động xét xử, đặc biệt đối với án hình sự, là cởi mở, nhằm giúp người dân giám sát và tuyên truyền pháp luật; vừa có ích cho dân, vừa có ích cho tòa án và bị cáo. Bất kỳ chính sách nào cũng cần đối xử với quyền ghi âm, ghi hình của nhà báo như một công cụ bổ trợ giúp tòa án cởi mở hơn với công chúng, chứ không phải là một vấn đề phải xử lý. Các quy định hiện hành và những biện pháp nghiệp vụ sẵn có là đã đủ để duy trì trật tự phiên tòa, hạn chế hành vi truyền thông thái quá.

Nếu áp đặt thêm một hạn chế đối với vụ án hình sự, rất có thể chúng ta đang đi ngược lại với nguyên tắc cởi mở, vốn là xương sống cho nền tư pháp hình sự Việt Nam từ thời lập quốc.

Lê Nguyễn Duy Hậu