Dự án Capitaland - Hoàng Thành tại Lô CT-08, Khu đô thị Mỗ Lao (Hà Đông) tăng số lượng căn hộ từ 992 căn lên 1.478 căn nhưng chưa nộp bổ sung phí xây dựng.

Đại gia đua nhau thu lợi bất chính

Từ tháng 4/2017, Sở Xây dựng Hà Nội đã tiến hành tổng rà soát, lên phương án xử lý các công trình vi phạm đã được liên ngành kết luận. Kết quả cho thấy, hàng loạt dự án lớn xây vượt tầng so với giấy phép xây dựng (GPXD) được cấp, xây vượt diện tích đấu thầu được phê duyệt, rất nhiều tầng được chủ đầu tư ngang nhiên sử dụng sai mục đích…, tất cả những vi phạm trên đã giúp chủ đầu tư thu lợi bất chính nhiều năm nhưng không được xử lý kịp thời.

Dự án Khu chung cư Capitaland - Hoàng Thành tại Lô CT-08, Khu đô thị Mỗ Lao (Hà Đông) do Cty TNHH Capitaland - Hoàng Thành làm chủ đầu tư được điều chỉnh tăng số lượng căn hộ từ 992 căn lên 1.478 căn nhưng chưa nộp bổ sung phí xây dựng. Dự án Khu nhà ở để bán 141 Trương Định (Hai Bà Trưng) do Cty CP Đầu tư xây dựng Ba Đình làm chủ đầu tư, xây dựng tăng 249m2, ở khối nhà thấp tầng, có 1 hộ dân lấn chiếm xây dựng 1 công trình kết cấu gạch, mái tôn với diện tích xây dựng 94,5m2 không phép ngay trên bê nước công cộng.

Dự án Đầu tư xây dựng khu nhà ở kết hợp dịch vụ công cộng (Nhà A) thuộc Khu đất đấu giá đường Nguyễn Tuân (Thanh Xuân) do Cty CP Xây dựng và Thiết bị vật tư Hà Nội I làm chủ đầu tư, cũng bị phát hiện hàng loạt vi phạm, gồm: Tổ chức thi công sai so với quy hoạch tổng mặt bằng và phương án kiến trúc được chấp thuận; Tăng diện tích đất xây dựng 248,5m2, do xây dựng thêm ra ngoài diện tích trúng đầu giá; Xây dựng thêm tầng 10 và 11 bố trí thành 13 căn hộ. Tổng diện tích sàn xây dựng tăng thêm từ tầng 2 đến 11, là 1.768m2. Thay đổi công năng sử dụng, tự ý chuyển đổi 480m2 tầng hầm từ để xe sang kinh doanh dịch vụ.

Khu nhà ở cao tầng kết hợp dịch vụ Sakura Tower 47 Vũ Trọng Phụng (Thanh Xuân) do Cty CP Hùng Tiến Kim Sơn làm chủ đầu tư đã tổ chức thi công xây dựng sai nội dung GPXD. Chuyển phòng sinh hoạt cộng đồng tại tầng 1 thành siêu thị. Tầng kỹ thuật 1 (giữa tầng 2 và 3) chuyển đổi thành văn phòng làm việc, tầng kỹ thuật 2 (giữa tầng 11 và 12) chuyển đổi thành căn hộ…, làm số lượng căn hộ tăng thêm 64 căn.

Ngoài ra, còn 9 dự án có vi phạm phức tạp chưa được đề xuất phương án xử lý, bao gồm: Dự án nhà làm việc và chung cư cao tầng cho cán bộ công nhân viên tại địa chỉ số 143 ngõ 85 phố Hạ Đình (Thanh Xuân) do Cty CP đầu tư kinh doanh NDP làm chủ đầu tư. Dự án khu nhà ở 229 phố Vọng (Hai Bà Trưng), do Cty Đầu tư xây lắp và Phát triển nhà - Ban Tài chính Quản trị Thành ủy Hà Nội làm chủ đầu tư. Dự án khu nhà ở cán bộ chiến sỹ Cục BI2, Tổng Cục 5 - Bộ Công an tại phường Xuân La (Tây Hồ) và phường Nghĩa Đô (Cầu Giấy) do Cục B31, Tổng cục 5 Bộ Công an làm chủ đầu tư. Tòa nhà chung cư CT5A, CT5B và CT6 Khu nhà ở Văn Khê (Hà Đông) do Cty Hà Châu làm chủ đầu tư. Tòa nhà chung cư CT4 Khu nhà ở Văn Khê, do Cty CP Sông Đà 1 làm chủ đầu tư cấp 2. Dự án Tòa nhà đa năng dịch vụ Thương mại và nhà ở tại số 7 Trần Phú (Hà Đông) do Cty CP Thương mại Hà Tây làm chủ đầu tư. Báo cáo của Sở Xây dựng cho biết, chủ đầu tư các dự án trên đã liên tục thiếu hợp tác với cơ quan chức năng.

Phạt 50% giá thành xây dựng có đủ răn đe?

Căn cứ kiến nghị của liên ngành và hiện trạng các dự án vi phạm, Sở Xây dựng đã đề xuất UBND thành phố Hà Nội nhiều nhóm biện pháp xử lý. Trong đó, phần lớn dự án được đề xuất xử phạt cho tồn tại theo Khoản 9, Điều 13, Nghị định 121/2013/NĐ-CP. Tuy nhiên, dư luận đang đặt dấu hỏi, nếu chỉ xử phạt hành chính ở mức 40% giá thành xây dựng đối với công trình riêng lẻ và 50% đối với các dự án vi phạm liệu có đủ sức nặng răn đe, khi các doanh nghiệp đã thu được nguồn lợi khổng lồ từ phần diện tích vi phạm?

Trao đổi với PV Tiền Phong, đại diện lãnh đạo Sở Xây dựng Hà Nội cho biết, theo quy định thì xử phạt công trình vi phạm theo Khoản 9, Điều 13, Nghị định 121/2013/NĐ-CP đã là mức cao nhất. Tuy nhiên, ngoài việc bị xử phạt mức 40 - 50% giá thành xây dựng, chủ đầu tư vi phạm còn phải nộp bổ sung tiền sử dụng đất, phí xây dựng nên cộng lại thì tổng mức phạt tiền không phải nhẹ.

Trong đề xuất xử phạt, hành vi xây dựng tăng diện tích đất xây dựng 248,5m2, nằm ngoài diện tích trúng thầu tại Dự án Đầu tư xây dựng khu nhà ở kết hợp dịch vụ công cộng do Cty CP Xây dựng và Thiết bị vật tư Hà Nội I làm chủ đầu tư, là hành vi vi phạm nghiêm trọng về quản lý - sử dụng đất, quy hoạch, trật tự xây dựng. Tuy nhiên, liên ngành Tài chính - Xây dựng - TN&MT - Cục thuế - UBND quận Thanh Xuân chỉ xác định khoản thu nghĩa vụ tài chính bổ sung mức 15.120.000 đồng/m2, để lấy làm căn cứ truy thu tiền sử dụng đất ở thời điểm 2017 được xem là quá thấp, khi chủ đầu tư chỉ phải nộp hơn 3,7 tỷ đồng là được hợp pháp hoá 248,5m2 đất vượt diện tích trúng thầu.

Đề xuất xử lý có thể xem là kiên quyết nhưng cũng khó thực hiện nhất, đó là buộc chủ đầu tư hoàn trả lại mục đích sử dụng hàng chục nghìn mét vuông sàn chung cư. Cụ thể, với dự án Sakura Tower 47 Vũ Trọng Phụng, Sở Xây dựng yêu cầu Cty CP Hùng Tiến Kim Sơn đóng cửa siêu thị tại tầng 1, về đúng mục đích sử dụng theo thiết kế được phê duyệt là văn phòng làm việc và phòng sinh hoạt cộng đồng. Tương tự, Dự án Đầu tư xây dựng khu nhà ở kết hợp dịch vụ công cộng do Cty Cổ phần Xây dựng và Thiết bị vật tư Hà Nội I làm chủ đầu tư bị yêu cầu hoàn trả lại công năng sử dụng của hơn 500m2 tầng hầm đang bị sử dụng sai mục đích… Về nội dung này, đại diện Sở Xây dựng cho biết, trách nhiệm xử lý thuộc về chính quyền địa phương, UBND thành phố Hà Nội đã giao cho UBND các quận chỉ đạo tổ chức thực hiện.

Theo Tiền phong

Tăng thuế VAT: Giá nhà tăng theo, người nghèo chịu thiệt

Doanh nghiệp cho rằng, tăng thuế VAT lên 12% sẽ trực tiếp tác động tới người nghèo, riêng đối với thị trường bất động sản sẽ có ảnh hưởng mạnh khi giá nhà buộc phải tăng theo…

Hình ảnh các bác sĩ Bệnh viện 108 cúi đầu tri ân con trai bà N. trước khi lấy tạng

Chiều 16/9/2020, tang lễ cho con trai bà N. được Bệnh viện 108 tổ chức trang trọng tại nhà tang lễ bệnh viện, 5 gia đình được nhận tạng có mặt để đưa tiễn, chia sẻ. Sau này, bà N. vẫn giữ liên lạc với 5 gia đình để cập nhật tình hình sức khoẻ của người được ghép.

Duy đến nay, bà N. chưa nhận được bất kỳ thông tin nào về người nhận trái tim của con bà. Chính vì vậy, rất nhiều lời đồn đoán cho rằng gia đình bà đã bán tim con trai với giá 2 tỷ đồng. Sau khi mất con, bà vốn đã suy sụp vì thương nhớ, nay lại có thêm thông tin bán tạng con khiến bà u uất, thức trắng nhiều đêm, phải uống thuốc an thần tăng liều.

“Mọi người ơi! Nếu ai biết hoặc người nào nhận trái tim vào trưa ngày 16 hoặc 17/9, thời gian có thể chậm lại vì người nhận ghép chưa có đủ thủ tục) mong mọi người biết nhắn giúp tôi nhé”, bà N. tha thiết.

Được biết về thông tin người hiến nếu có thoả thuận riêng

Bà N. chia sẻ, khi bác sĩ thông báo không thể cứu con trai, bà đau đến gục ngã. Nỗi đau xé nát lòng người mẹ. Sau đó một nữ nhân viên Bệnh viện 108 đến trấn an tinh thần, giải thích về việc hiến tạng.

“Lúc đầu tôi không đồng ý vì muốn đưa con về nguyên vẹn như người đi ngủ. Nhưng sau nhiều lần, cộng thêm lời nói của con gái: Mẹ ơi! Mẹ cố nén tâm và trấn tĩnh lại để đưa ra quyết định, thời gian không còn nhiều. Nhà mình hiếm người, mẹ hiến một phần thân thể em là để dành một phần sự sống của em trên đời. Hiến bao tạng là thêm bấy nhiêu người như em vẫn bên mẹ. Mẹ suy nghĩ đi mẹ nhé. Cuối cùng tôi đồng ý”, bà N. chia sẻ.

Tuy nhiên, trước khi ký vào đơn, bà N. có một nguyện vọng được biết tạng, người nhận với tên và địa chỉ cụ thể để bà biết phần cơ thể của con trai có ổn không. Ngoài ra không có đòi hỏi gì khác.

Theo thông tin từ gia đình, phía Bệnh viện 108 hứa sẽ cung cấp thông tin người nhận và sau đó bà đã gặp được 5 người nhận tạng tại bệnh viện.

Riêng ca ghép tim, GS Trần Bình Giang, Giám đốc Bệnh viện Việt Đức cho biết, ông đã nắm được thông tin và rất chia sẻ với nguyện vọng của bà mẹ.

“Chúng tôi rất trân trọng nghĩa cử cao đẹp của người hiến tạng. Tuy nhiên, theo quy định của luật pháp, bệnh viện và các bác sĩ không được cung cấp thông tin, địa chỉ của người hiến và người nhận tạng để tránh những trường hợp không hay xảy ra”, ông Giang nói.

Ông cũng cho biết, trên thế giới, các thông tin về người hiến, người nhận đều được mã hoá để đảm bảo cuộc sống bình thường cho người nhận tạng. Bệnh viện không thể tiết lộ để người nhận tạng phải chịu ơn và tìm đến người đã hiến tặng tạng cho mình. Điều này có thể làm mất đi tính nhân văn của nghĩa cử hiến tạng cứu người.

Cũng theo ông Giang, nếu một cơ sở nào đó thực hiện kết nối giữa người hiến tạng và người nhận tạng dưới bất cứ hình thức nào đều là không đúng quy định. Còn nếu người nhận tha thiết gặp người hiến, họ sẽ tìm nhiều cách để gặp, điều này pháp luật không cấm.

GS Giang cho biết, đến nay, người nhận trái tim từ con trai bà N. vẫn đang sống khoẻ mạnh.

Lãnh đạo Bệnh viện 108 cho biết, việc các gia đình người bệnh được cứu sống nhờ nhận mô, tạng của con trai bà N. chủ động liên lạc và gửi lời tri ân đến gia đình người hiến xuất phát từ sự trân trọng, biết ơn sâu sắc đối với nghĩa cử đầy nhân văn của người hiến.

Trường hợp này hoàn toàn là sự tự nguyện của 2 bên và không trái pháp luật (theo Khoản 4, Điều 4 Luật Hiến, lấy, ghép mô, bộ phận cơ thể người và hiến, lấy xác có quy định nguyên tắc “Giữ bí mật về các thông tin có liên quan đến người hiến, người được ghép, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định khác”). 

Như vậy, về nguyên tắc, bệnh viện phải giữ bí mật các thông tin người hiến và người nhận, tuy nhiên vẫn có những trường hợp ngoại lệ nếu có thoả thuận riêng.

Gia đình người nhận có quyền không gặp

Được biết, trước đó bà N. đã từng làm đơn gửi Bệnh viện 108 và Bệnh viện Việt Đức nói về nguyện vọng được gặp lại người nhận trái tim của con trai bà.

Trung tâm Điều phối Ghép tạng quốc gia đã đứng ra kết nối, đề nghị 2 bệnh viện có văn bản trả lời. Phía Bệnh viện 108 đã khẳng định không có bất kỳ cam kết nào với bà N. về việc sẽ cung cấp thông tin người nhận tạng. Sau khi được giải thích, bà N. khi đó đã hiểu, nguôi ngoai và rút đơn.

Một cán bộ tại trung tâm cho biết, trường hợp có thoả thuận riêng như Điều 4 phía trên quy định chỉ xảy ra khi cả phía người nhận và phía người hiến đều sẵn sàng cung cấp thông tin. Tuy nhiên kể cả trường hợp đó, bệnh viện cũng không được đứng ra kết nối.

Trường hợp người hiến muốn liên hệ với người nhận nhưng người nhận không muốn, trường hợp này người nhận không sai quy định về mặt pháp luật. Người nhận có quyền được chăm sóc tốt nhất về sức khoẻ, tinh thần.

Vị này cho rằng, ở góc độ tình cảm giữa con người với con người, mỗi hơi thở, nhịp đập của người nhận tạng đều hiện diện người hiến tặng thì làm sao họ không trân trọng cho được.

Nhưng riêng với bệnh nhân ghép tim, họ rất dễ xúc động, một cú sốc tâm lý có thể ảnh hưởng sức khoẻ nghiêm trọng, nếu có chuyện gì, khi đó tạng hiến không còn ý nghĩa nữa.

Theo đúng quy định, trường hợp gia đình người hiến có bất kỳ điều kiện nào trước khi hiến thì không được lấy tạng, vì đây là hoạt động nhân đạo, không có điều kiện đi kèm.

Thúy Hạnh

Chờ ghép tạng như nắng hạn chờ mưa vì còn nhiều rào cản

Mỗi năm, tại Việt Nam có thêm hàng nghìn người bệnh cần được ghép tạng. Tuy nhiên, số người đăng ký hiến tạng vẫn khan hiếm vì nhiều rào cản.