Nguyễn Quang Hải đã thực sự đạt tới đỉnh cao sự nghiệp chơi bóng?
本文地址:http://mobile.tour-time.com/html/858a398406.html
版权声明
本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。
本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。
Nhận định, soi kèo Cagliari vs Genoa, 2h45 ngày 8/3: Cơ hội bứt phá
![]() |
Cao ốc phức hợp Sài Gòn M&C (tại địa chỉ 34 Tôn Đức Thắng, Quận 1, TP.HCM). Ảnh Việt Văn |
Ngày 21/8, Ngân hàng Nhà nước vừa công bố thông tin Công ty Quản lý tài sản các tổ chức tín dụng (VAMC) đã tiến hành thu giữ tài sản bảo đảm của Công ty CP Sài Gòn One Tower.
Cụ thể, VAMC thu giữ tài sản của công ty này là cao ốc phức hợp Sài Gòn One Tower (địa chỉ số 34 Tôn Đức Thắng, quận 1, TPHCM) nhằm mục đích xử lý, thu hồi nợ theo quy định của pháp luật.
Theo Ngân hàng Nhà nước, VAMC đã triển khai thu giữ tài sản bảo đảm là Dự án đầu tư Cao ốc phức hợp Sài Gòn M&C (tại địa chỉ 34 Tôn Đức Thắng, Quận 1, TP.HCM) để xử lý nhằm thu hồi nợ.
Trước đó, VAMC đã ký Hợp đồng mua nợ với một số tổ chức tín dụng đối với khoản nợ của nhóm khách hàng bao gồm: Công ty CP Sài Gòn One Tower (trước đây là Công ty CP Địa Ốc Sài Gòn M&C); Công ty CP Đầu tư Liên Phát; Công ty CP TVĐT và XD Minh Quân; Công ty CP Tân Superdeck M&C với tổng dư nợ (gốc và lãi) đến thời điểm hiện nay đã lên trên 7.000 tỷ đồng.
VAMC đã yêu cầu Công ty CP Sài Gòn One Tower bàn giao tài sản bảo đảm để thực hiện nghĩa vụ bảo đảm đối với toàn bộ nghĩa vụ của các khách hàng gồm các công ty trên. Tuy nhiên đến nay, Công ty CP Sài Gòn One Tower vẫn không thực hiện bàn giao tài sản.
“Xác định đây là khoản nợ lớn, việc VAMC thực hiện thu giữ tài sản bảo đảm sẽ góp phần triển khai có hiệu quả Nghị quyết số 42 để xử lý nhanh, dứt điểm nợ xấu và tài sản bảo đảm của nợ xấu thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị quyết 42. Việc này cũng mang tính cảnh báo đến các khách hàng có nợ xấu nhằm nâng cao ý thức trả nợ của khách hàng cho VAMC cũng như tổ chức tín dụng”, Ngân hàng Nhà nước cho biết.
Nói về dự án này, tại buổi làm việc với UBND quận 1 về tình hình KTXH 7 tháng đầu năm ngày 4/8, Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Phong cho biết việc xử lý những công trình đang dang dở trên địa bàn là rất quan trọng để đảm bảo mỹ quan đô thị.
“Tôi rất đau lòng, rất bức xúc khi tivi quay nhiều bộ phim là lộ ra ngôi nhà 34 Tôn Đức Thắng đang dang dở. Hôm trước mang bộ phim ra giới thiệu với Hàn Quốc cũng lộ ra ngôi nhà đó” – ông Phong nói.
Chủ tịch UBND TPHCM nhấn mạnh rằng đối với những công trình dang dở, Chủ tịch quận cần làm việc và cùng các ngành chức năng xử lý kiên quyết.
Cao ốc này nằm ở “khu đất vàng” giao lộ Tôn Đức Thắng – Hàm Nghi (quận 1) là dự án Saigon One Tower. Trước đây do Công ty CP Địa Ốc Sài Gòn M&C làm chủ đầu tư với tổng vốn ban đầu 256 triệu USD. Năm 2007 dự án được khởi công và dự kiến hoàn thành sau 2 năm tuy nhiên, sau đó dự án này “chết lâm sàn” nhiều năm liền. Đến cuối năm 2014, Thanh tra TPHCM ra quyết định thanh tra toàn diện dự án. |
Theo Tiền phong
Thanh tra Chính phủ đã đề nghị Chủ tịch UBND TP Hà Nội thu hồi về ngân sách tiền sử dụng đất hơn 483 tỉ đồng do chủ đầu tư chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính.
">Cao ốc Sài Gòn One Tower bị thu hồi
![]() | ![]() |
Vài năm qua, Trang Nhung tập trung vun vén tổ ấm nhỏ, dạy dỗ các con nên hạn chế đi hát. Đến nay, khi các con trưởng thành, ca sĩ muốn trở lại đam mê nghệ thuật. Chị chủ yếu hát cho các đài truyền hình, làm giám khảo một số chương trình, dạy thanh nhạc với thu nhập khá thấp. May mắn chị được ông xã hỗ trợ nên không nặng gánh cơm áo gạo tiền.
“Ban đầu, tôi lo lắng tự hỏi mình sống vô tư, thoải mái quá liệu có tốt không. Người phụ nữ một khi đi qua tuổi xuân, vụt mất cơ hội kiếm tiền sau này sẽ khổ. Nhưng may mắn ông xã làm điểm tựa tinh thần, sống trách nhiệm nên tôi không phải lo nghĩ”, chị nói.
Dù được chồng hậu thuẫn, Trang Nhung không vì thế ỷ lại, lệ thuộc. Ca sĩ tự nhận có lòng tự trọng cao, chưa từng mở lời xin tiền hay ngỏ ý nhờ chồng trợ giúp.
“Anh hiểu tính tôi nên rất tế nhị chuyện tiền bạc. Đôi lúc thấy tôi làm MV đầu tư khá nhiều tiền, anh nói ‘Em cầm một ít lấy làm nhạc’. Các khoản chi tiêu trong gia đình hay tiền học của con anh chủ động trả. Vợ chồng tôi chưa bao giờ để nhập nhằng chuyện vật chất trong nhà”, Trang Nhung tiết lộ.
![]() | ![]() |
Chồng làm trái nghề, lại hơn 12 tuổi, hôn nhân của Trang Nhung vì thế gặp không ít khó khăn. Chị vẫn đọc, học mỗi ngày về bí quyết làm vợ, làm mẹ từ các tài liệu trên mạng và sách. Chị cố gắng dung hòa, hạ bớt cái tôi để gìn giữ tổ ấm.
Trang Nhung và chồng đều đề cao tính trách nhiệm, chung thủy trong hôn nhân. Họ xem nhau như tri kỷ, dành sự tôn trọng và thấu hiểu để tình cảm thêm vững bền.
Trang Nhung thừa nhận đôi lúc lo lắng vì những cám dỗ xung quanh chồng. Với chị, xã hội bên ngoài nhiều cạm bẫy, đàn ông thành đạt luôn vây quanh biết bao cô gái xinh đẹp. Việc họ vững tâm, không bị xao động trước thú vui để gìn giữ gia đình là điều không dễ.
“Hôn nhân muốn tốt đẹp, trọn vẹn tất nhiên phải từ hai phía. Một người phụ nữ chịu hy sinh bồi đắp nhưng nếu đàn ông không chân thành thì rất khó.
Một khi người chồng muốn giữ thì gia đình không tan nát được. Còn khi chồng không muốn thì hôn nhân tan ngay, vợ chẳng giữ được. Vợ chồng tôi tất nhiên có lúc này lúc kia song đến cuối cùng ông xã luôn xử lý mọi việc rất tốt. Nhờ thế, tôi và các con mới được hạnh phúc như hôm nay", Trang Nhung cho biết.
Tự hào vì các con ngoan hiền, lành tính
Trang Nhung và ông xã có 4 người con hiện bước vào tuổi dậy thì. Với chị, thành tựu của người phụ nữ là nhìn các con lớn lên, trưởng thành từng ngày.
Chị và ông xã luân phiên dạy dỗ, định hướng giáo dục, tư duy con. Khi các bé còn nhỏ, Trang Nhung dành trọn thời gian, tâm sức cho chúng. Khi con lớn dần, chị chấp nhận lùi lại để nhường vai trò cho chồng.
Trang Nhung thừa nhận bản tính chu toán, đòi hỏi cao nên nuôi dạy con có phần khắt khe. Tuy nhiên, chị dần thay đổi, trở nên mềm mại và tâm lý hơn, tránh đứa trẻ bị tổn thương.
Với Trang Nhung, nuôi dạy con trong xã hội hiện đại không dễ dàng. Ca sĩ giữ quan điểm giáo dục con theo văn hóa Á Đông, hướng đến rèn đạo đức, tình thương và lòng biết ơn.
May mắn các con chị hiểu chuyện, lành tính và hiếu thảo. Các bé đoàn kết, biết quan tâm nhau và đôi lúc thể hiện rõ quan điểm phản bác ý kiến chưa ổn của bố mẹ.
Trong 4 người con của Trang Nhung, Bích Ngọc - con gái 17 tuổi, có năng khiếu âm nhạc, từng đoạt Á quân Vietnam's Got Talent 2015. Cô bé bày tỏ nguyện vọng muốn nối nghiệp mẹ song ông xã không ủng hộ.
Với anh, nghệ sĩ tuy bề ngoài bóng bẩy, hào nhoáng còn bên trong nhiều góc khuất khó giãi bày. Mặt khác, số lượng người thành công lâu dài, giàu có chỉ đếm trên đầu ngón tay. Anh muốn định hướng các con theo con đường kinh doanh, hoặc du học để đảm bảo công việc, cuộc sống ổn định.
“Tôi vẫn khuyên con tập trung vào học tập và đang nghĩ cách làm sao để hài hòa giữa mong muốn của bé và cha mẹ mà khó quá", Trang Nhung nói.
Trang Nhung hiện ấp ủ các sản phẩm âm nhạc mới. Trong đó, cô tự sáng tác các ca khúc hướng đến quê hương, đất nước… hay những vấn đề trong cuộc sống.
Chị thỉnh thoảng hát về tình yêu đôi lứa để truyền tình yêu, sự lạc quan đến đối tượng khán giả trẻ. Khi đăng tải trên mạng xã hội, một số bạn gen Z bày tỏ thích thú, khiến chị vui và có động lực thực hiện thêm các sản phẩm.
“Ca sĩ nào cũng thích được làm nghề, rút gan ruột mà hát. Nhiều người khuyên tôi bỏ nghề, đến ông xã còn kêu giải nghệ. Nhưng đây là cái nghiệp gắn từ thời trẻ, nên tôi cứ như con thiêu thân lao vào để thỏa đam mê thôi', chị kể.
Trang Nhung hát 'Nổi lửa lên em'
Trang Nhung sinh năm 1974 tại Hạ Long, Quảng Ninh, đã từng học tại Học viện Âm nhạc Quốc gia Việt Nam. Cô nổi tiếng với chất giọng nữ cao khi theo đuổi dòng dân ca, trữ tình. Năm 1999, Trang Nhung đoạt giải 3 cuộc thi Tiếng hát Truyền hình Toàn quốc. Năm 2014, Trang Nhung thi Tuyệt đỉnh tranh tài và đạt hạng 3. Năm 1996, cô kết hôn với doanh nhân Ngô Nhật Phương. Hai người có 4 người con. Trong đó, con gái Bích Ngọc từng đoạt Á quân Vietnam's Got Talent 2015, Á quân Gương mặt thân quen Nhí 2017.Ca sĩ Trang Nhung: Tôi tự trọng cao, không sống lệ thuộc chồng!
Từ khi Thông tư 30 ra đời, các nhà biên soạn nhiều lần giải thích: Thông tư 30 đánh giá theo nguyên tắc chú trọng phát triển năng lực và phẩm chất người học; không so sánh HS này với HS khác; …. Đánh giá theo Thông tư 30 là theo xu hướng chung của thế giới; còn trong nước thì giảm sức ép về thành tích, đẩy lùi nạn học thêm…
Các nhà soạn thảo Thông tư 30 mong muốn giáo viên làm như vậy để tất cả nhẹ nhàng, hài hoà, HS thoả mái, phụ huynh yên tâm,… Và họ nghĩ giáo viên sẽ làm được như vậy. Nhưng không biết thế hệ giáo viên sau này có làm được như vậy không? Hiện tại thì chưa làm được, vì lí thuyết và thực tế rất xa nhau.
Đánh giá năng lực và phẩm chất là hàn lâm
Thông tư 30 bỏ đánh giá hạnh kiểm, chuyển sang đánh giá năng lực và phẩm chất. Nghe thì đúng là theo xu hướng coi trọng năng lực và phẩm chất người học nhưng nó không có tính thực tế nhất là với trẻ em.
Năng lực và phẩm chất là hai yếu tố vừa riêng rẽ vừa bao hàm nhau để làm nên giá trị con người. Với người lớn, đánh giá năng lực và phẩm chất (của công chức, cán bộ) là bình thường. Ta thường nói viên chức này, cán bộ kia có phẩm chất tốt nhưng năng lực yếu. Nhưng với trẻ con, chẳng ai nói “Con tôi học tốt nhưng năng lực và phẩm chất chưa tốt”.
Chẳng cô giáo nào lại nói với phụ huynh rằng:“Con bác học hoàn thành các môn học, phẩm chất đạt nhưng năng lực chưa đạt.”Bởi nói thế thì phụ huynh sẽ ngơ ngẩn vì không hiểu gì.
Đấy là cô giáo còn nói ngắn gọn, nếu cô nói đầy đủ ngôn từ theo Thông tư 30 (mức độ hình thành và phát triển năng lực, mức độ hình thành và phát triển phẩm chất) thì có khi phụ huynh thì lắc đầu vì nó trúc trắc, khó hiểu.
Giáo viên buộc phải viết những câu “vô hồn”
Khi hướng dẫn thực thi, những người có trách nhiệm có nêu: "Đánh giá bằng nhận xét không phải cái gì cũng phải viết".
Như vậy, một giờ học, giáo viên chỉ cần ghi vở HS một số trường hợp cần thiết, còn lại là quan sát và chỉ ra chỗ sai của HS bằng lời nói.
Nhưng nếu làm vậy, giáo viên sẽ bị (lãnh đạo trường, phòng và phụ huynh) “hạch” ngay: Tại sao mấy tuần nay không thấy cô nhận xét bài của HS? Ai biết đâu chuyện cô nhận xét bằng lời?
Thế là cô phải ghi vở học trò đều đặn. Nhưng lớp đông HS nên cô không thể ghi trau chuốt từng em. Để lấy số lượng, cô chỉ còn cách viết chung chung: Trình bày chưa khoa học; Bài 3 sai câu a; Em nhân còn chậm; Chú ý chỗ cô gạch chân; Cần viết cho hay hơn; …
Đọc vào đó, thấy quả là “chưa có trách nhiệm” nhưng khó có thể làm khác.
Đánh giá hàng tháng cho có
Bộ GD-ĐT nhiều lần hướng dẫn: Sổ theo dõi chất lượng HS được coi như nhật kí hàng ngày trên lớp, giáo viên chỉ ghi những trường hợp cần nhớ để có biện pháp giúp đỡ hoặc khích lệ HS…
Thế nhưng trước sự chỉ đạo máy móc về chuyên môn của các lãnh đạo nhà trường, giáo viên chẳng ghi những gì cần giúp đỡ, lại cứ ghi những gì đạt được.
Năm học trước chỉ viết sổ giấy, năm học 2015-2016 một số địa phương có sáng kiến viết vào sổ điện tử trên trang web của trường. Chỉ cần truy cập bất kì một trường tiểu học nào ở địa phương đó, phụ huynh tha hồ đọc nhận xét hàng tháng của con em mình. Toàn những cái tốt, toàn kiến thức đã đạt được,… Cha mẹ HS đọc chắc là nức lòng nức dạ vì con mình học cái gì cũng biết… Thi thoảng cũng có cô giáo nhận xét đúng tinh thần Thông tư 30 là chỉ ra sự tiến bộ hoặc nêu cách điều chỉnh, nhưng rất ít.
![]() |
Nhận xét tháng thứ bảy của lớp 5A: Giáo viên toàn kể những đạt được |
Đó là giáo viên chủ nhiệm, còn giáo viên môn thì ghi toàn điều vô bổ, trùng lắp: Biết tập đúng động tác; Biết tham gia trò chơi; Biết hát đúng giai điệu; Biết vẽ tranh về môi trường; …
![]() |
Không hiểu giáo viên viết những điều này để làm gì ? |
Trong thực tế, cũng có giáo viên ghi lại hàng ngày một cách nghiêm túc những chú ý về một số HS. Nhưng phần nhiều, giáo viên chỉ ghi phục vụ cho công tác kiểm tra của lãnh đạo.
Đến cuối tháng, giáo viên cập nhật cho đầy sổ và nghe sao có lí. Là sổ nhật kí nhưng nhiều giáo viên lại dồn vào mấy chục phút của một đêm để ghi cho cả tháng. Đây là sự giả dối hay đối phó thì tự chúng ta hãy tìm câu trả lời.
Đánh giá cuối năm, em nào cũng đạt
Đánh giá về mức độ hoàn thành các môn học: Các bài kiểm tra định kì các môn chấm điểm đạt 5 điểm là hoàn thành. Các môn không chấm điểm thuộc giáo viên bộ môn. Đa số các cô dạy môn đều ghi “Hoàn thành”. Nếu không hoàn thành, hè các cô lại phải đến trường ôn luyện cho HS. Mà từ trước tới nay ở Tiểu học, có ai “đúp” vì Âm nhạc, Thể dục, Thủ công,… bao giờ đâu.
Đánh giá về mức độ hình thành và phát triển năng lực, phẩm chất: Đến cuối năm, chẳng giáo viên nào dại gì mà đánh giá chưa đạt về phẩm chất và năng lực. Bởi nếu đánh giá chưa đạt thì HS phải rèn luyện trong hè. Mà rèn luyện về năng lực phẩm chất thì chưa từng có bao giờ. Vậy là trên sổ điển tử, các thầy cô chỉ cần một cú “nhấp” là xong.
Khen thưởng cuối năm học: Rất dễ loạn
Theo Điều 16 Thông tư 30 và theo công văn số 39 ngày 6/1/2015 thì khi xét khen thưởng HS, không cần xét ba mặt giáo dục cộng lại mà có thể xét riêng rẽ từng mặt để tặng giấy khen.
Về mức độ hoàn thành các môn học: Hoàn thành tốt 1 môn trở lên hoặc học tập có tiến bộ: Khen.
Về năng lực: Có tiến bộ rõ rệt: Giả sử trước nhút nhát sau ăn nói mạnh dạn; trước ăn mặc lem nhem sau gọn gàng, sạch sẽ;…: Khen.
Về phẩm chất: Làm được một việc tốt nào đó, chẳng hạn: Nhặt được của rơi và trả lại; tích cực lao động; giúp đỡ được một ai đó; làm việc thiện; …: Khen
Do đó, giấy khen “từng mặt” cũng từ đây mà ra?
Sổ học bạ HS chỉ ghi những điều vô bổ
Trước đây, sổ học bạ HS chỉ ghi điểm kiểm tra học kì và nhận xét môn. Còn Hạnh kiểm chỉ đánh tích đạt hay chưa đạt.
Sổ học bạ của Thông tư 30 ngoài một trang ghi điểm bài kiểm tra cuối kì và nhận xét còn có thêm một trang ghi nhận xét về năng lực phẩm chất.
A: Bao công sức để ghi những điều hiển nhiên là thế
Thiết nghĩ, trên học bạ, năng lực và phẩm chất chỉ cần đánh tích đạt hay không đạt là được. Hình như những người biên soạn học bạ lo giáo viên nhàn quá nên họ kẻ mỗi mặt năng lực và phẩm chất một bảng có 3-4 dòng nhận xét. Thế là các giáo viên chủ nhiệm cứ vắt óc nghĩ ra những câu nhận xét sao cho “chẳng chết ai”.
Mỗi lớp trên ba chục HS, họ đâu có thể biết được em đó ở nhà chăm hay lười. Mà trẻ con bây giờ về nhà có phải làm gì đâu. Cả ngày học ở trường, tối về chỉ có việc tắm rửa, ăn uống, có gì để nói chúng lười hay chăm. Lại nữa, trẻ con 6-7 tuổi đã biết gì mà “tự chịu trách nhiệm” với “đoàn kết” hay chia rẽ,…
Học bạ là sổ ghi lại kết quả học tập và rèn luyện của HS ở trường. Thường thì HS nhận lại sổ học bạ khi hết cấp hoặc chuyển trường. Thế thì cần gì phải ghi những điều cần khắc phục, giúp đỡ. Thế mà học bạ của Thông tư 30 lại có mục ấy khiến giáo viên đã vất vả càng thêm vất vả.
Giáo viên phải “cõng” nhiều sổ sách
Từ khi áp dụng Thông tư 30, giáo viên chủ nhiệm thì thêm 1 sổ theo dõi chất lượng HS nhưng giáo viên dạy môn thì đếm không hết sổ bởi vì cô giáo dạy bao nhiêu lớp thì bấy nhiêu sổ.
Ngày 7/01/2014, Bộ GD-ĐT ra công văn số 68 “V/v chấn chỉnh lạm dụng hồ sơ sổ sách trong nhà trường. Mục 2, công văn viết: Không được yêu cầu giáo viên có thêm các loại sổ sách khác ngoài các loại sau…”
Và theo đó, giáo viên Tiểu học chỉ có BA sổ là: giáo án, sổ kế hoạch giảng dạy và ghi chép chuyên môn, sổ chủ nhiệm. Nhưng thực tế thì giáo viên đang phải “cõng” thêm nhiều sổ sách khác.
Khi Thông tư 30 ra đời, nhiều lần, lãnh đạo Vụ Tiểu học nói sẽ giảm sổ sách cho giáo viên, nhưng đến nay, sổ sách cho giáo viên không hề giảm.
Theo dự thảo Điều lệ Trường Tiểu học, giáo viên chủ nhiệm đã có sổ theo dõi chất lượng HS rồi thì không cần dùng sổ chủ nhiệm nữa. Nhưng đa số các trường chưa dám làm thế. Không biết bao giờ sổ sách sẽ giảm?
***
Giáo viên vất vả mà được cha mẹ HS thích thú thì đó là một cách đánh giá hay. Nhưng Thông tư 30 thì không được thế. Có thể phụ huynh chưa đồng tình là do chưa hiểu hết tính nhân văn của Thông tư 30. Nhưng thực tế cho thấy, người dân chưa đồng tình không chỉ một vấn đề không chấm điểm mà họ không đồng tình cơ bản ở vấn đề “Không biết con mình học thế nào?
Thông tư 30 có tính nhân văn cao nhưng chưa phù hợp thực tế ở nhiều lẽ. Người viết bài này cũng chỉ mong tất cả chúng ta cùng xây dựng và khắc phục điều chỉnh. Hi vọng, năm học 2016-2017 những “trúc trắc” khó hiểu của Thông tư 30 không còn nữa.
Tùng Sơn (Hải Dương)
">Giáo viên nhận xét toàn lời vô bổ để làm gì?
Nhận định, soi kèo Alanyaspor vs Galatasaray, 0h30 ngày 10/3: Nhọc nhằn vượt ải
“Quấy rối tình dục xuất phát từ ham muốn. Nhiều nạn nhân bị quấy rối tình dục do mặc hở hang và có những cử chỉ quyến rũ. Vì vậy, là con gái các bạn nên biết cách tự bảo vệ, đừng mặc quần áo xuyên thấu hoặc hở hang hay có những đừng có hành động tán tỉnh", nguyên văn một câu trong bài giảng của Trường THCS Triệu Khánh số 1.
Câu nói này xuất phát từ lớp "giáo dục sức khỏe tinh thần" của trường vào tháng 4/2022. Tuy nhiên thời gian qua, những người dùng Weibo đã đăng tải một số đoạn trong giáo trình lên mạng xã hội. Quan điểm này đã gây ra nhiều tranh cãi.
Trước những ý kiến trái chiều, nhà trường cho biết mục đích của bài giảng nhằm nhắc nhở nữ sinh tự bảo vệ mình. Tuy nhiên, do cách truyền đạt và dùng từ ngữ của giáo viên chưa đúng nên đã gây hiểu lầm đối với công chúng.
Sau sự phản đối kịch liệt của dư luận, phòng Giáo dục TP Triệu Khánh đã tiến hành điều tra và xác nhận trong giáo trình dạy có một số chỗ "diễn đạt không phù hợp, gây hiểu lầm".
"Chúng tôi đã phê bình và yêu cầu ban giám hiệu khắc phục sai lầm bằng cách điều chỉnh lại giáo trình", đại diện phòng Giáo dục lên tiếng. Đồng thời, đơn vị này cũng yêu cầu trường phải kiểm duyệt nghiêm ngặt các bài giảng và nâng cao năng lực dạy của giáo viên.
Sự việc đã mở ra cuộc tranh luận gay gắt trên mạng xã hội những ngày qua. Nhiều người cho rằng đây không phải do sơ suất, trường đang dạy học sinh việc bị quấy rối tình dục là lỗi của nạn nhân.
“Tôi không hiểu tại sao người trẻ lại không được mặc đẹp, trong khi chúng ta đang sống và làm việc dưới pháp luật. Chẳng lẽ, khi ra đường con gái phải mặc xấu để tránh bị quấy rối tình dục?", một người bình luận.
Người khác lại cho rằng các nạn nhân bị quấy rối tình dục không có tội, lỗi ở thủ phạm. "Trường đang đổ lỗi về phía nạn nhân", một người khác bày tỏ.
“Các nạn nhân có thể không hoàn hảo nhưng thủ phạm là người có tội. Tôi không thể hiểu tại sao, trường lại dạy học sinh nữ điều này?”, một người khác bức xúc.
Đây không phải lần đầu tiên quan điểm này gây tranh cãi ở Trung Quốc. Trước đó, vào tháng 11/2022, một cô gái trẻ đã bị người đàn ông quấy rối tại nhà vệ sinh công cộng tỉnh Chiết Giang.
Cư dân mạng cho rằng người này ăn mặc hở hang nhưng mẹ cô phản bác: “Quần áo không liên quan đến việc bị tấn công. Không thể lấy lý do này để bao biện cho tội ác của thủ phạm”.
Trường học gây phẫn nộ với giáo trình 'nữ sinh bị quấy rối do mặc hở hang'
Được đánh giá là người có kỹ năng quản lý tốt, trong suốt quá trình công tác, chuyên gia từng có nhiều cơ hội thay đổi để không làm lâm sàng nữa. Tuy nhiên, bà từ chối tất cả vì “đã yêu và say mê với lâm sàng”.
PGS. Hoàng Thị Phượng nói về tâm huyết với nghề, “Bác sĩ lâm sàng như những người đi giải toán, ẩn số thường ảo mà đáp số thì thật. Những xét nghiệm nó là định lượng, nhưng các triệu chứng của bệnh nhân là định tính. Mà định tính sai, người dân thiệt. Chính vì thế, kinh nghiệm lâm sàng và kiến thức y học cập nhật là tối quan trọng.
Có những bệnh nhân, tôi muốn tự tay phải lấy mẫu bệnh phẩm và sinh thiết tổn thương để làm chẩn đoán, cuối cùng thành ra là những ca bệnh hiếm gặp, ca bệnh đầu tiên của Việt Nam. Từ sự nghiên cứu, mày mò qua các tài liệu y học trong và ngoài nước, từ kinh nghiệm lâm sàng của người làm nghề, tôi đưa ra chẩn đoán mà đã có người cho đó là ảo tưởng. Nhưng sự “ảo tưởng” đó, bệnh nhân được cứu sống, nó tạo cho tôi sự thanh thản”.
Nhờ sự “ảo tưởng” của mình mà PGS. Phượng chẩn đoán và tìm ra được nhiều ca bệnh lạ, chữa trị thành công cho các ca bệnh khó, hiếm gặp như: trường hợp bệnh hiếm gặp đầu tiên tại Việt Nam nhiễm nấm đa tạng (Penicilin Marnerfei) trên bệnh nhân HIV âm tính; trường hợp bệnh hiếm gặp đầu tiên tại Bệnh viện Phổi TW: hội chứng thực bào máu/ Lao phổi AFB; trường hợp bệnh hiếm gặp đầu tiên tại Việt Nam: u nội mô mạch máu dạng biểu mô, bệnh Kikuchi hậu Covid-19…
Ngoài ra, chuyên gia đã cho ra cuốn cẩm nang mang tên “Thực hành lâm sàng bệnh nhiễm trùng do Nontuberculous Mycobacteria (NTM)”.
PGS. Hoàng Thị Phượng cũng sở hữu nhiều tài liệu nghiên cứu giá trị đăng tải trên các tạp chí; báo cáo tại các hội nghị khoa học trong nước và quốc tế, được giới chuyên môn đề cao.
Người “nghiện” giảng, nhiệt huyết truyền lửa cho thế hệ sau
Bên cạnh khám chữa bệnh, PGS. Hoàng Thị Phượng còn không ngừng say mê truyền lại những kiến thức, kinh nghiệm quý giá của mình cho lớp học trò kế cận. Tự nhận mình là người “nghiện” giảng, mỗi lần đứng lớp hay giảng giải về một ca bệnh nào đó, bà say mê đến quên giờ giấc.
Với bà, người bác sĩ ngoài khám chữa bệnh còn phải truyền nghề cho thế hệ sau, như thế mới làm tròn trách nhiệm của mình.
BS. Vũ Thị Ánh, một học trò xuất sắc của PGS. Phượng chia sẻ, thời sinh viên, mỗi lần đến tiết học của cô Phượng, các sinh viên đều hào hứng.
“Cô Phượng luôn lên lớp với 200% sức lực. Cô giảng dễ hiểu, sinh động và logic, chúng tôi ngày ấy nghe cuốn theo quên cả giờ nghỉ”, BS. Ánh cho biết.
Nhận xét về đồng nghiệp, GS.AHLĐ Nguyễn Anh Trí - Chủ tịch Hội đồng cố vấn MEDLATEC Group chia sẻ: “PGS. Phượng là người phụ nữ đặc biệt lắm. Ở người phụ nữ ấy, tôi thấy sự miệt mài học tập, tích cực phát hiện cái mới, cái khó và đặc biệt sẽ tìm mọi cách xử lý bằng được cái khó đó chứ không khi nào bỏ cuộc. Là người đi đầu, khởi xướng và song hành cùng các y bác sĩ trong chẩn đoán, chữa trị. Phó Giáo sư còn là người biết dìu dắt, truyền kinh nghiệm cho người đi sau… Đó là những điều khiến tôi nể phục cô”.
Say mê công việc hơn khi chữa khỏi cho bệnh nhân
Chuyên gia chia sẻ, hạnh phúc nhất của đời bà là được làm nghề phù hợp với mình. Vì thế, bà luôn đam mê, say nghề một cách lạ thường.
Hiện tại, dù đến tuổi nghỉ hưu nhưng hằng ngày bà vẫn miệt mài làm việc. Theo chuyên gia, làm nghề y tuy vất vả, nhưng niềm vui lớn nhất là khi chữa khỏi cho bệnh nhân. Với bà đó là niềm vui, động lực để cố gắng hơn nữa mỗi ngày.
Ông Trần Văn Hòa (SN 1954, quê Hưng Yên), một bệnh nhân từng mắc bệnh phổi nghẽn mạn tính nặng, bị bệnh viện trả về. Tuy nhiên, sau khi gặp được chuyên gia này tại Bệnh viện Đa khoa MEDLATEC, ông đã có cơ hội hồi phục.
“Bác sĩ Phượng là một người rất giỏi, làm việc chuyên nghiệp và rất quan tâm bệnh nhân. Tôi sống được đến ngày hôm nay là do bác sĩ Phượng cứu. Tôi thực sự biết ơn bác sĩ Phượng”, ông Hòa tâm sự.
Bích Đào
">Nữ phó giáo sư 'yêu và say mê lâm sàng'
![]() |
Khảo sát cho biết 47% cha mẹ nghĩ rằng con cái họ gặp nhiều khó khăn hơn họ trong việc kiếm việc làm, vì thế 78% cha mẹ sẽ cân nhắc việc chi trả cho việc học tập thêm của con. Tỉ lệ này cao hơn ở châu Á: cha mẹ Trung Quốc (93%), Indonesia (92%), Ấn Độ (89%) và Malaysia (88%).
Trong khi đó, con số này ở các nước phát triển có tỷ lệ khác. Chỉ khoảng một phần tư phụ huynh ở Mỹ (26%), Anh (23%) và Canada (23%), và một phần năm cha mẹ ở Úc (21%) và Pháp (20%) chi trả cho việc học thêm của con cái.
19% cha mẹ cho biết vấn đề chi phí là lý do khiến họ không muốn chi trả cho việc học thêm.
Khảo sát cũng cho thấy 77% bậc phụ huynh sẽ cân nhắc cho con cái học đại học hoặc sau đại học tại nước ngoài nhằm trang bị cho con một khởi đầu suôn sẻ trên thị trường việc làm. Phụ huynh châu Á có mong muốn cao nhất về một nền giáo dục đại học quốc tế: Cha mẹ ở Malaysia (80%), Hong Kong (74%), Indonesia (74%), Singapore (74%), Ấn Độ (88%), Thổ Nhĩ Kỳ (83%), Malaysia (82%) và Trung Quốc (82%).
Tại Việt Nam, theo Bộ GD-ĐT, có khoảng 125.000 sinh viên Việt Nam du học ở nước ngoài vào năm 2013. Con số này tăng 15% so với năm 2012 và là con số tăng nhảy vọt kể từ giai đoạn 2008 – 2009.
Báo cáo “Học tập cho tương lai” cũng cho thấy 79% bậc cha mẹ trên toàn cầu xem trường đại học là điều ‘bắt buộc’ nhằm giúp con cái đạt được mục tiêu trong cuộc sống.
95% trong số 5.500 phụ huynh ở 16 quốc gia cho biết họ đã sẵn sàng hoặc đã chuẩn bị khoản đầu tư cho việc học đại học của con cái.
29% kỳ vọng sẽ vay mượn tiền để trang trải những chi phí này và ước tính sẽ mất trung bình khoảng 6,7 năm để họ trả hết khoản nợ này trong khi 40% kỳ vọng con cái sẽ chia sẻ một phần gánh nặng tài chính, và ước chừng đứa trẻ sẽ mất trung bình 7,5 năm để trả hết nợ của chúng.
Phụ huynh Việt chi trả 1,8 tỷ USD cho con du học
友情链接