Trực tiếp bóng đá Aston Villa vs MU: Bất ngờ đội hình ra sân

Ngay sau vòng 22 V-League 2023/24, tuyển Việt Nam hội quân tại Hà Nội, dự kiến chỉ có khoảng 5 ngày chuẩn bị cho trận tiếp đón Philippines trên sân nhà vào ngày 6/6, sau đó là chuyến làm khách trên sân của Iraq ngày 11/6, trong khuôn khổ vòng loại thứ 2 World Cup 2026 khu vực châu Á.

Với khoảng thời gian tập trung rất ngắn này, việc sử dụng nhiều cầu thủ mới ở tuyển Việt Nam sẽ khiến HLV Kim Sang Sik gặp khó trong việc lắp ráp, xây dựng lối chơi. Về cơ bản, tuyển Việt Nam vẫn sẽ vận hành lối đá như thời HLV Park Hang Seo, đồng nghĩa với việc sử dụng những cựu binh ở thời điểm này là phương án phù hợp.

Nói cách khác, những cựu binh với nhiều kinh nghiệm, sự thiện chiến, nên không cần nhiều thời gian để huấn luyện. Việc sử dụng các cầu thủ này là giải pháp mang tính an toàn với HLV Kim.

Dĩ nhiên HLV Kim Sang Sik cũng có những lựa chọn riêng cho mình về nhân sự và cách chơi, bởi triết lý của ông có sự khác biệt nhất định với người tiền nhiệm Park Hang Seo. Nhưng sự thay đổi lớn có thể sẽ chỉ xảy ra ở AFF Cup 2024 vào cuối năm, khi ông Kim có nhiều thời gian để nghiên cứu, nghiền ngẫm, hiểu rõ hơn về cầu thủ Việt Nam.

Bản thân HLV Kim Sang Sik cũng có những động thái cho thấy ông dành sự quan tâm đặc biệt tới các học trò ruột của ông Park Hang Seo. HLV 48 tuổi thường xuống sân động viên và hỏi thăm sức khỏe các cầu thủ sau mỗi trận cầu dự khán ở V-League. Những người được tân thuyền trưởng tuyển Việt Nam tiếp xúc đều quen thuộc, đó là Đặng Văn Lâm, Duy Mạnh, Hoàng Đức, Văn Toàn, Tiến Linh, Tuấn Hải...

HLV Kim Sang Sik làm điều khác biệt ông Troussier

Thay vì cầm danh sách đọc tên từng cầu thủ cùng màn bình luận của các chuyên gia trong mỗi đợt tập trung như người tiền nhiệm Troussier, HLV Kim Sang Sik có cách làm nhanh gọn hơn. Sau khi HLV người Hàn Quốc chốt lại danh sách tuyển Việt Nam (khoảng 30 cầu thủ) và được Cục TDTT phê duyệt, VFF sẽ có công bố trên các nền tảng của mình.

Ngay từ đầu, nhiều người coi thỏa thuận kỳ lạ này là đáng ngờ. Nguồn: vashurok.ru

Những sản phẩm này được RAC trao đổi với người bản xứ (người Aleuts, người Eskimos, thổ dân da đỏ) hoặc thu được từ những cuộc thám hiểm, săn bắn của chính họ. Không có tài nguyên thiên nhiên nào khác trên lãnh thổ rộng lớn, trải dài 1,5 triệu dặm vuông, được khai phá trong suốt bảy thập kỷ thuộc quyền sở hữu của Nga. Vào giữa thế kỷ 19, hoạt động thương mại đã không còn mang lại lợi nhuận như trước vì thế giới động vật ở Alaska đã bị nghèo đi đáng kể.

Mỹ không muốn mua Alaska

Ý tưởng bán Alaska cho Mỹ nảy sinh trong Chiến tranh Crưm và dưới ảnh hưởng trực tiếp của nó. Theo giới cầm quyền Nga lúc đó, Anh - nước có tài sản ở Canada tiếp giáp với Alaska từ phía Đông, có thể dễ dàng chiếm vùng đất này bất cứ lúc nào. Nga không có kinh phí để phát triển Alaska, đặc biệt là vào những năm 1860, Nga chiếm giữ Vùng Amur và Vùng nguyên sơ Viễn Đông từ Trung Quốc, đồng thời bắt đầu chinh phục Trung Á, và những vùng lãnh thổ này được Nga coi là ưu tiên và hứa hẹn cho việc thuộc địa hóa. 

Để không tăng cường sức mạnh cho Anh - nước được coi là đối thủ địa chính trị chính của Nga, Nga đã quyết định bán Alaska cho Mỹ, nước mà Nga có quan hệ hữu nghị. Việc bán Alaska vẫn còn gây ra nhiều tranh cãi và bất bình trong dư luận Mỹ. Đại diện của giới cầm quyền và doanh nghiệp Mỹ, những người không muốn mua Alaska, đã có những lo ngại liên quan đến chi phí phát triển và duy trì một vùng rộng lớn và không có người ở như vậy.

Chỉ đến năm 1848, Mỹ mới tiếp quản, do hậu quả của cuộc chiến với Mexico, nước này vẫn cần thuộc địa. Ngoài ra, vào năm 1865, một cuộc nội chiến tàn khốc vừa kết thúc, đã cướp đi sinh mạng của 600.000 người Mỹ và gây ra những thiệt hại to lớn về vật chất. Công cuộc tái thiết chính trị và kinh tế xã hội của các bang miền Nam bắt đầu, thu hút mọi sự chú ý của các chính trị gia Mỹ. Những người phản đối việc mua Alaska chỉ ra những mất mát ở đó mà Nga phải trả giá và đưa ra những lập luận hợp lý rằng, trong trường hợp mua lại Alaska, những mất mát đó sẽ do Mỹ gánh chịu.

Tuy nhiên, Tổng thống Mỹ Andrew Johnson và Ngoại trưởng William Seward đã ủng hộ việc mua lại Alaska. Ngày 30/3/1867, tại Washington, một thỏa thuận về việc bán Alaska mà phía Nga do phái viên - Nam tước Eduard von Stekl đại diện, đã được ký kết. Mỹ cam kết trả cho thương vụ mua lại này 7,2 triệu USD. Số tiền này đã được chuyển vào tài khoản của Nga tại các ngân hàng châu Âu. Tính theo giá vàng năm 2009, con số này lên tới 108 triệu USD. Giá mua cũng có vẻ quá cao đối với nhiều người ở Mỹ.

Mặc dù tất cả bất động sản RAC ở Alaska đã chuyển sang quyền sở hữu của Mỹ, nhưng tổng giá trị của nó thấp hơn đáng kể so với giá chuyển nhượng. Theo các đối thủ của Mỹ trong thỏa thuận, phần còn lại của Alaska không có giá trị kinh tế. Đầu thế kỷ 19, Mỹ đã mua lại Louisiana từ Pháp - một khu vực rộng lớn ở phía tây Mississippi - với số tiền cao hơn tính theo đơn vị diện tích, nhưng Louisiana có khí hậu tốt hơn và thích hợp cho phát triển nông nghiệp, trong đó có thành phố New Orleans ước tính khoảng 10 triệu USD vào năm 1803.

Hiệp ước mua bán Alaska được Tổng thống Mỹ ký ngày 28/5/1867. Theo Hiến pháp Mỹ, nó đã được đệ trình lên Thượng viện để phê chuẩn. Một ý kiến ​​sơ bộ về thương vụ này đã được đưa ra bởi Ủy ban Đối ngoại Thượng viện, vốn bị chi phối bởi đại diện của các tiểu bang phía Đông, những người không quan tâm đến thương vụ này và có ý kiến ​​ngược chiều. Những người phản đối việc mua bán Alaska nói Mỹ đã bị người Nga lừa. Trong khi đó, ở Nga, người ta thực sự coi thương vụ này rất hời, vì theo lệnh của Hoàng đế Alexander II, Nam tước Stekl có quyền giảm giá; trong trường hợp người Mỹ mặc cả, giá bán Alaska 5 triệu USD.

Alaska cần nhiều tiền để xây dựng hạ tầng cở và duy trì môi trường. Nguồn: vashurok.ru

Mua lại Alaska thiệt nhiều hơn lợi?

Thực tế thú vị là ở Mỹ, thỉnh thoảng vẫn có tranh luận là cuối cùng Mỹ được hay mất trong vụ mua Alaska? Mặc dù thực tế là vào cuối thế kỷ 19, người ta đã phát hiện những mỏ vàng lớn, và trong thế kỷ 20 là những mỏ dầu, nhưng theo nhiều người, việc mua Alaska vẫn khiến Mỹ bị thua thiệt.

Tổng chi tiêu của Mỹ cho việc phát triển các vùng lãnh thổ, quốc phòng, trợ cấp cho người định cư, đặc quyền đối với dầu mỏ và các công ty khác, trợ cấp và lợi ích cho cộng đồng lớn dân bản địa, trong một thế kỷ rưỡi vượt quá thu nhập ròng mà Mỹ nhận được từ Alaska. Một nỗ lực để chứng minh điều này đã được nhà kinh tế học Michael Powell chỉ ra trong bài báo "Làm thế nào Alaska trở thành kẻ ngấu nghiến các quỹ liên bang", đăng trên The New York Times ngày 18/8/2010.

Lục lại lịch sử, người ta thấy có nhiều sự thật thú vị về cách Alaska được bán, liên quan đến cả hai bên. Thứ nhất, bản thân thỏa thuận đã được soạn thảo theo một cách kỳ lạ, theo đó, các vùng đất được bán không phải nhân danh Đế quốc Nga, mà là do Nam tước Eduard Stekl.

Ngoài ra, có một giả thuyết nhưng chưa được chứng minh là Nam tước Stekl đã chi tổng cộng 144.000 USD để hối lộ các thành viên của Ủy ban và các thượng nghị sĩ (có thể được khấu trừ vào số tiền Nga nhận được cho bán Alaska). Kết quả là Thượng viện Mỹ đã bỏ phiếu chuẩn thuận với đúng một nửa số thượng nghị sĩ đã bỏ phiếu tán thành thỏa thuận mua bán Alaska, đủ để phê chuẩn.

Giờ đây, người Mỹ phải trả giá đầy đủ cho sự lựa chọn mà họ đã từng đưa ra - theo các nghiên cứu nội bộ, họ chi tiêu cho khu vực này nhiều gấp đôi số tiền kiếm được và thu về cho ngân sách. Ở đây, thiên tai xảy ra thường xuyên hơn những vùng khác nên cần nhiều tiền hơn để xây dựng đường sá. Trong khi đó, tiền thu về từ khai thác tài nguyên thiên nhiên phần lớn lại thuộc về cư dân địa phương. Alaska đẹp đẽ bề ngoài thực sự phải chịu nhiều vấn đề về môi trường và phải “bơm tiền” thường xuyên.

Khu vực rộng lớn chịu ảnh hưởng chủ yếu từ hoạt động khai thác tài nguyên thiên nhiên của địa phương. Các nhà khoa học tin rằng đồng, Selen và các chất khác xuất hiện trong khí quyển do khai thác khoáng sản “lộ thiên” sẽ bắt đầu tích tụ trong các sinh vật địa phương các loài chim và động vật dần dần góp phần gây ra sự tuyệt chủng của các loài quý hiếm. Việc mua Alaska theo đúng nghĩa đen là bị ép buộc đối với Mỹ, nước không hào hứng với điều đó cho lắm. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng lúc đó, Nga đã từ chối rất nhiều đề xuất từ ​​Anh sẵn sàng mua Alaska với số tiền gấp 3 lần số tiền mà Mỹ cuối cùng đã trả cho Nga để mua Alaska.

>>>Xem thêm tin quốc tế trên báo VietNamNet

Theo VOV

Bí mật thương vụ mua bán vùng đất Alaska

Sau Pie Đại đế, nước Nga bắt đầu có sức ỳ, và sức ỳ đó đã đẩy quốc gia này tụt dốc mà tín hiệu đầu tiên là việc bán vùng đất Alaska cho Mỹ.

Trực tiếp bóng đá Man City vs Arsenal, vòng 5 Ngoại hạng Anh

Vợ chồng Thomas và Joanna Maher, đều 38 tuổi đã bị bắt vì liên quan đến vụ 39 người chết trong xe container

39 người chết trong xe ở Anh: 3 container chở hơn 100 người, 2 xe đã đến đích

39 người chết trong xe ở Anh: Hơn 500 bằng chứng để xác định danh tính nạn nhân

Hiện cặp vợ chồng nhà Maher đang bị buộc tội ngộ sát và thông đồng với những kẻ buôn người để đưa người bất hợp pháp vào Anh. Theo Guardian, vợ chồng Maher sở hữu xe tải đông lạnh chở 39 thi thể mà tài xế Mo Robinson điều khiển. 

Tuy nhiên, hai người này lại trả lời giới truyền thông rằng, bọn họ đã bán chiếc xe trên 13 tháng trước cho một công ty ở hạt Monaghan, gần chỗ nghi phạm Robinson cư trú.

Cảnh sát sau đó tiến hành khám nhà Maher ở Warrington. Theo Daily Mail, căn nhà 4 phòng ngủ của ông trùm vận tải người Ireland có giá 400.000 bảng Anh (tương đương 12 tỷ đồng).

Hôm qua, cảnh sát cũng thu giữ 3 chiếc xe đắt tiền thuộc về vợ chồng Maher vốn đang bị thẩm vấn về cái chết của 39 người di cư.

Chiếc Chevrolet Corvette màu trắng của ông trùm vận tải Maher

3 chiếc siêu xe đắt tiền của vợ chồng Maher bao gồm Chevrolet Corvette màu trắng, Range Rover Sport màu xám và Discovery Sport. Những chiếc xe này đều mang biển số cá nhân, chứng tỏ ông trùm vận tải đã chi một số tiền đáng kể để mua biển cho xe.

Ngoài ra, ông trùm vận tải còn sở hữu một chiếc motor Kawasaki hầm hố màu xanh lá cây. Chiếc motor này cũng đã bị tịch thu.

Chiếc motor Kawasaki hầm hố màu xanh lá cây của ông trùm vận tải cũng bị tích thu

Việc thu giữ những chiếc xe trên của vợ chồng Maher nhằm phục vụ cho công tác điều tra vụ 39 người chết trong xe container ở Anh cũng như các cáo buộc nhắm vào 2 nghi phạm này. Những chiếc xe sẽ trải qua cuộc kiểm tra pháp y tại một địa điểm không được tiết lộ.Ông Maher, một cựu lái xe tải là giám đốc của công ty vận tải Thomas Maher Transport (TMT) và một tiệm làm tóc có tên New Hair Don't Care. Tài sản ròng của TMT và New Hair Don't Care ước tính rơi vào khoảng 17.000 bảng Anh. 

Cảnh sát khám nhà của ông trùm vận tải

Trước khi bị bắt, cặp vợ chồng nhà Maher nói với truyền thông rằng, họ đã chủ động đến trình diện cảnh sát Anh vì họ là chủ sở hữu chiếc xe container chở 39 người chết và khai rằng, họ đã bán chiếc xe.

"Tôi đã gọi điện cho họ. Họ rất vui vì chúng tôi đã chủ động trình báo", ông Maher nói.

Hàng xóm của vợ chồng ông trùm vận tải cho biết, họ chuyển đến ngôi nhà ở Warrington 2 năm trước. Cặp vợ chồng được mô tả là một cặp vợ chồng "bình thường và tốt tính".  

Bạn bè cho biết,  vợ chồng ông trùm vận tải thích đưa con cái của họ - một 18 tuổi, một 12 và 10 tuổi đến các kỳ nghỉ gia đình ở Mexico và Jamaica.

"Họ làm việc chăm chỉ và than vãn về Brexit không ngừng, giống như hầu hết những người kinh doanh", một người cho biết.

Theo danviet.vn

Tuy nhiên, các nguồn tin cho rằng, Quỷ đỏ có thể chốt thương vụ này với giá ở tầm 55-57 triệu euro.

TEAMtalks cung cấp thêm, Hojlund sớm đồng ý các thỏa thuận cá nhân với MU bởi lời đề nghị khiến cầu thủ này… choáng váng khi sẵn sàng tăng lương cho anh tăng gấp 8 lần so với mức nhận được ở Atalanta.

Cụ thể, MU đề nghị trả lương Rasmus Hojlund 80.000 bảng/tuần, so với con số ít ỏi 10.000 bảng/tuần.

Chân sút 20 tuổi được cho đã tha thiết xin giám đốc thể thao Luca Percassi của Atalanta, cho anh được gia nhập MU.

Pochettino vẫn tiếc Chelsea mất Mason Mount vào tay MU

Chuyên gia chuyển nhượng Fabrizio Romano tiết lộ, bản thân HLV Pochettino khi đến Stamford Bridge ngồi ‘ghế nóng’ đã rất muốn giữ Mason Mount ở lại Chelsea.

Nhà cầm quân người Argentina đã thúc giục các ông chủ Chelsea đồng ý các điều khoản cá nhân với Mount để gia hạn hợp đồng.

Tuy nhiên, đã quá muộn cho Chelsea khi Mason Mount sau đó thổ lộ quyết định rời Stamford Bridge vì viết bản thân không có trong kế hoạch của CLB từ những tuần trước đó.

Chính xác hơn, Erik ten Hag và MU đã đến đúng thời điểm, trong đó Mason Mount có sự ‘nể’ nhà cầm quân người Hà Lan, ấn tượng về kế hoạch cũng như sự tỉ mỉ đến từng chi tiết của ông.

Đó là lý do vì sao Liverpool hay Bayern Munich cũng quan tâm nhưng Mason Mount quyết định chỉ đàm phán và gật đầu Quỷ đỏ.

Nhà Glazer vẫn là chủ sở hữu MU mùa tới

Truyền thông Anh từ Guardian, M.E.N đến Daily Mail đều loan tin, việc bán MU xem như… đứng yên khi nhà Glazer vẫn tiếp tục nắm quyền với tư cách là chủ sở hữu CLB cho đến mùa giải tới.

Mấy ngày qua, nhiều nguồn khác nhau đều phản ánh về sự ‘thất vọng’ của 2 nhà thầu tiềm năng là Sheikh Jassim và Sir Jim Ratcliffe.

Họ ngán ngẩm vì nhà Glazer kéo quá dài thời gian đấu thầu, khi đã hơn 8 tháng kể từ lúc rao bán vào tháng 11 năm ngoái. Mặc dù cả 2 bên đã gửi giá thầu mới nhưng đều không nhận được phản hồi.

Có thông tin cho rằng, sở dĩ việc bán bị chậm trễ cho không bên nào trả đến mức giá 6 tỷ bảng mà nhà Glazer muốn.

Chưa biết khi nào MU sẽ chính thức ‘đổi chủ’ nhưng ít nhất CLB sẽ vẫn được nắm quyền bởi gia đình nhà Glazer cho đến mùa giải tới.