Do nghi ngờ học sinh mang thuốc lá điện tử vào trường, một giám thị ở Trường Phổ thông dân lập Hermann Gmeiner (Gò Vấp, TP.HCM) đã yêu cầu 8 nam sinh cởi đồ để kiểm tra.

Sự việc gây xôn xao dư luận, thầy giám thị nhận khuyết điểm và chủ động xin nghỉ việc.

Sự việc cũng khiến bà Võ Thị Lan Hương - Hiệu phó phụ trách trường, đã phải bật khóc. Bà Hương khóc vì hơn 30 năm xây dựng, uy tín của nhà trường trong phút chốc bỗng tan tành.

Bà cũng buồn cho một giáo viên trẻ vừa ra trường làm việc rất tốt nhưng quá non kinh nghiệm, cách xử lý nóng vội. Bà cảm thấy tiếc nuối cho người thầy này trong phút chốc không kiểm soát được cơn nóng giận, đã phải nhận bài học cay đắng, đau đớn khi mới bước chân vào nghề.

“Thầy giáo trẻ lắm, sinh năm 1999. Thường ngày, thầy là một người có trách nhiệm và nhiệt tình trong công việc. Khi làm việc với Ban giám hiệu trường, thầy giáo khóc rất nhiều. Thầy sẽ rút được kinh nghiệm từ sự việc đáng buồn này”- bà Hương chia sẻ với PV VietNamNet.

Bản thân bà cũng tiếc nuối vì: “Giá như hôm đó, tôi ở trường chắc chắn sẽ không xảy ra câu chuyện trên”.

Bài học nào cho giám thị?

Cách làm của giám thị Trường phổ thông dân lập Hermann Gmeiner là chưa khoa học và đúng tính chất sư phạm là nhận định của nhiều độc giả báo VietNamNet.

Người đọc DoVanKhoa bình luận: “Người ta thường nói: “Nhất quỷ, nhì ma, thứ ba học trò”. Vì vậy, để quản lý các em cũng cần tuân thủ quy định, pháp luật. Đối với giáo viên, quyền hạn đã ghi rõ trong Luật Giáo dục, không nên có những hành vi vượt quá giới hạn làm tổn thương con trẻ. Nếu các cháu cố tình vi phạm, nhà trường nên lập biên bản và báo cáo cấp trên đồng thời nhờ cơ quan chức năng xử lý theo luật hiện hành”.

Một số độc giả khác cũng đồng tình với nhận định cách làm của giám thị là chưa phù hợp trong môi trường giáo dục. Độc giả Mạnh Cường Nguyễn nhìn nhận: “Không có bất cứ lý do nào có thể biện minh cho hành động và cách hành xử lý trên. Vì vậy cần kỷ luật để răn đe, còn các em học sinh sai tới đâu xem xét và xử lý tới đó”.

Tuy nhiên, cũng không ít độc giả có cái nhìn cảm thông với giám thị trên. Độc giả Đức Nguyễn cho rằng: “Cách kiểm tra chưa có tiền lệ này của thầy giám thị quả thật “táo bạo”. Tuy nhiên, nếu xét thấy không có hành vi nào xâm phạm thân thể học sinh, nên yêu cầu giám thị này làm kiểm điểm. Với các học sinh trong vụ này, nhà trường cũng cần tìm hiểu thấu đáo tại sao bị thầy giám thị yêu cầu cởi quần áo”.

Nhiều độc giả đồng tình với giám thị khi một số học sinh ngày nay đang dính vào các tệ nạn, trong đó có việc hút thuốc lá. 

“Đồ hút thuốc lá điện tử rất nhỏ gọn nếu không kiểm tra kỹ sẽ không thể phát hiện các học sinh đang giấu trong người”, một độc giả viết. 

“Dù có hơi phản giáo dục nhưng là biện pháp mạnh cần thiết. Thuốc lá điện tử có chất gây nghiện như ma túy. Nhà nào có con bị nghiện mới thấy cảm ơn thầy giáo vô cùng”.

“Với các học sinh hút thuốc lá điện tử, nếu không làm mạnh tay sẽ không thể ngăn chặn, như thế còn nguy hiểm hơn cho tương lai các cháu và gia đình. Tôi ủng hộ thầy giám thị", một người đọc khác đồng tình. 

Độc giả LuongMinhDung cũng khẳng định: “Thuốc lá điện tử nguy hiểm hơn nhiều so với thuốc lá thông thường vì tinh dầu có thể chứa ma túy. Nhà trường cần giám sát nghiêm ngặt. Nhà đã từng có con hút thuốc lá điện tử như bị nghiện, trầm cảm nên tôi mong trường cứ thật nghiêm khắc”.

Còn theo độc giả Thế Hùng: “Chỉ có thầy cô trong cuộc mới hiểu được những gì đang trải qua. Những người ở ngoài cứ nói phải làm thế này, làm thế nọ. Khi xử lí học sinh là sự việc đã đến cùng rồi vì trước đó các giáo viên đã nhắc nhở rất nhiều. 

Có nhiều học sinh dù sử dụng điện thoại trong lớp, thầy cô bắt được, những vẫn "trương gân trương cổ" chối bay chối biến. Nhưng hễ giáo viên xử lý là lấy quyền con người ra để bao biện, phản công. Các em đâu có chịu nhận lỗi về mình dù đã vi phạm nội quy, quy định của nhà trường.

Cứ tuyên truyền giáo dục tích cực nhưng học sinh bây giờ nếu chỉ nói nhẹ không bao giờ nghe. Nếu nói nhẹ nhàng mà nghe, giáo viên cần gì căng thẳng? Thầy cô giáo nào đang mắng học sinh chứng tỏ họ đang quan tâm, lo lắng. Giáo viên để mặc kệ thì hậu quả các em và gia đình phải gánh chịu”.

Độc giả Hòa Bình R-O-K để lại bình luận: “Bây giờ hễ động tới học sinh là giáo viên bị vùi dập. Thế nên có những giáo viên không thèm để ý tới học sinh, chỉ biết dạy theo giáo trình là hoàn thành nhiệm vụ còn lại học sinh tự lo.

Vì vậy mới có những học sinh mang chất kích thích đến lớp học, mang cả bụng bầu đến lớp, mang dao mã tấu đến trường...”. 

Hiệu phó ở TP.HCM bật khóc vì vụ giám thị yêu cầu học sinh tự lột đồ

Tổng thống Mỹ Donald Trump và người đồng cấp Hàn Quốc Moon Jae In. (Ảnh: National Interest)

Thông tin này ngay lập tức gây ra một số phản ứng gay gắt, nhất là ở Đức. Điều phối viên quan hệ xuyên Đại Tây Dương của Thủ tướng Đức Angela Merkel mô tả điều đó "hoàn toàn không chấp nhận được".

Chưa rõ sự thật thế nào, nhưng những gì xảy ra ở Berlin có lẽ không phải là vấn đề đối với Hàn Quốc. Tuy vậy, nhà bình luận Daniel R. DePetris viết trên tạp chí National Interest rằng, các quan chức chính quyền Moon Jae In không nên phớt lờ diễn biến này. Ông chỉ ra, Chính phủ Hàn Quốc luôn quan tâm đến những gì Tổng thống Trump có thể làm hoặc không làm. Và câu hỏi nhiều người đặt ra là liệu một sự thay đổi ở Đức có lặp lại ở Hàn Quốc, nước đang có khoảng 28.500 lính Mỹ đồn trú tại một căn cứ thường trực, hay không?

Cùng với Nhật Bản và Australia, Hàn Quốc hiện là đồng minh hiệp ước thân cận nhất mà Mỹ có ở châu Á - một đối tác có quân đội và học thuyết riêng đã gắn bó chặt chẽ với quân đội Mỹ qua nhiều thập niên. Không giống như Đức, thành viên NATO không góp đủ mức 2% GDP cho chi tiêu quốc phòng và có một lực lượng không quân không được chuẩn bị cho chiến dấu, Seoul đã đổ tiền của vào mua sắm quân sự trong nhiều năm. Hàn Quốc đã đặt mua 60 chiếc F-35 từ năm 2014, với lần mua gần nhất vừa diễn ra năm 2019.

Chính phủ của Tổng thống Moon còn có kế hoạch chi thêm 239 tỷ USD vào hiện đại hóa quân sự trong 5 năm tới, bao trùm mọi thứ từ mua thêm tàu khu tục và các hệ thống diệt tên lửa đến các loại tên lửa hành trình phóng từ tàu ngầm và vệ tinh do thám.

Nhưng ông Trump vốn là một nhà lãnh đạo khó đoán nên giới chức Hàn Quốc không dễ "đọc" được ý định của ông. Chính quyền Tổng thống Moon biết rõ chủ nhân hiện nay của Nhà Trắng rất quyết tâm thực hiện chủ trương chia sẻ chi phí và ông đòi Seoul phải đóng góp lớn hơn cho việc duy trì sự hiện diện của binh lính Mỹ.

Lần cuối cùng một tổng thống Mỹ tìm cách giảm bớt sự hiện diện quân sự của Mỹ ở Hàn Quốc là vào năm 1977 dưới thời Jimmy Carter. Tổng thống Mỹ mới nhậm chức khi đó có những ý tưởng lớn về việc rút quân khỏi Bán đảo Triều Tiên theo từng giai đoạn trong nhiệm kỳ của ông nhằm giúp Seoul có thêm thời gian để chuẩn bị. Sáng kiến của ông Carter bị phản đối dữ dội và gây tranh cãi quyết liệt dưới sức nặng của bộ máy chính sách đối ngoại Mỹ.

Nếu Tổng thống Trump cũng định hành động tương tự, ông sẽ gặp phải rào cản tương tự tại Quốc hội, đặc biệt là ở Lầu Năm Góc.

Nhiều quan chức thậm chí cho rằng làm như vậy sẽ khai tử liên minh Mỹ - Hàn 70 năm tuổi. Và để ngăn chặn, Quốc hội viện đến một luật trong Đạo luật Ủy quyền quốc phòng 2020 để ngăn việc giảm sự hiện diện quân sự của Mỹ ở Hàn Quốc xuống dưới con số 28.500 quân hiện tại, trừ khi ông Trump viện đến các lý do an ninh quốc gia để biện hộ trước các nhà lập pháp.

Thanh Hảo

Novikov bị bắt cùng đợt với Bộ trưởng Công nghiệp hàng không Shakhurin, một nhóm tướng lĩnh không quân và cán bộ Đảng. Họ bị buộc tội đã sản xuất nhiều máy bay chất lượng thấp, và hậu quả là dẫn tới các vụ tai nạn hàng không chết người.

Nguyên soái Zhukov. Ảnh: Sputnik

Song bản chất sự việc lại khác hẳn. Theo cuốn Gensek i Marshalu, Nguyên soái Novikov được trả tự do từ trước ngày mất của Stalin những một năm rưỡi, vào ngày 14/2/1952. Tháng 5/1953, ông được phục hồi danh dự, được trả lại quân hàm nguyên soái và các phần thưởng nhà nước.

Toàn bộ vụ án 6 năm trước là do bàn tay của Abakumov, cấp phó của trùm an ninh Beria. Kể cả bức thư của Novikov - dù có chứa đựng nhiều điều khó chịu với Zhukov, nhưng không buộc tội về một âm mưu gì cả. Theo đó, giả thuyết Zhukov là nạn nhân của Stalin không có cơ sở.

Giả thuyết thứ hai cho rằng Zhukov là “con cưng” của Stalin. Chẳng phải ngẫu nhiên mà Zhukov là Phó tổng tư lệnh tối cao duy nhất của Stalin, được Stalin uỷ quyền ký công ước đầu hàng của Đức quốc xã, được quyền nhận báo cáo tại lễ duyệt binh mừng chiến thắng...

Vậy nhưng, một khi Stalin đề cao và tôn vinh Zhukov thì hà cớ gì ông lại cách chức và đưa Zhukov về “vùng sâu vùng xa” như vậy? 

Theo cuốn Gensek i Marshalu, vấn đề là ở chỗ, cuộc chiến tranh lớn đã qua đi, nhưng lại bắt đầu cuộc chiến tranh giành vinh quang giữa các tướng lĩnh. Zhukov biết rõ tình tiết mọi chiến dịch, nên đôi khi không kìm được và nóng nảy cắt ngang những cuộc cãi vã.

Mọi khúc mắc kìm nén từ những ngày chiến tranh được dịp bung ra. Khôn ngoan, biết tính các lãnh tụ hay nghi ngờ, các nguyên soái lôi kéo cả Stalin về phía mình. Stalin hiểu rõ vấn đề nhưng ông biết cánh tướng soái sẽ không chịu im chừng nào Zhukov chưa bị xử lý.

Do đó, Stalin quyết định tạm thời để Zhukov ra đi, vừa để bảo vệ ông này, vừa để lấy lòng các vị tướng háo danh.

Trước đây, người ta cho rằng Khrushev mời Zhukov trở về Moscow và bổ nhiệm làm Thứ trưởng Bộ Quốc phòng. Song, trên thực tế Stalin và Zhukov “làm lành” sớm hơn. Ngay từ năm 1952, theo gợi ý của Stalin, Zhukov đã được bầu làm đại biểu dự Đại hội Đảng lần thứ 19.

Tại Đại hội, ông được bầu vào Ban chấp hành Trung ương. Sau này, chính Zhukov nói rằng Stalin định bổ nhiệm ông làm Bộ trưởng Quốc phòng, song cái chết đã ngăn không cho vị lãnh tụ đi bước giải hoà cuối cùng với vị nguyên soái "con cưng" của mình.

Nguyên Phong

Phút đứng tim của nguyên soái nổi tiếng Liên Xô

Georgy Konstantinovich Zhukov là người có công lớn trong cuộc chiến tranh chống phát xít Đức của nhân dân Liên Xô.