Nhận định, soi kèo U21 Anh vs U21 Tây Ban Nha, 23h ngày 8/7

Chuyên gia chuyển nhượngFabrizio Romano cho biết, các đội bóng hàng đầu châu Âu đang theo dõi sát quá trình đàm phán hợp đồng của MU với Marcus Rashford.

Thỏa thuận hiện tại của chân sút tuyển Anh tại Old Trafford sẽ hết hạn vào hè tới, và vẫn chưa đặt bút ký mới trong bối cảnh MU đang được rao bán khiến nhiều đội tăm tia muốn tranh thủ cơ hội lôi kéo Rashford.

PSG và Bayern Munich được cho đứng đầu trong danh sách, nên MU đang xem việc đạt thỏa thuận mới với Rashford là ‘ưu tiên’ cần làm ngay như được chính Erik ten Hag tiết lộ.

Tờ Athletic cho hay, Erik ten Hag ngay từ đầu đã muốn Marcus Rashford là nhân vật trung tâm trong dự án của ông tại MU. Chuyên gia Romano nhìn nhận, dù có nhiều CLB săn đón nhưng với phong độ đang ‘bay’ như hiện tại, Ten Hag chính là người phù hợp nhất cho sự phát triển của tiền đạo này.

Rashford hiện đã có 24 bàn thắng mọi đấu trường cho MU mùa này, trong đó ghi 16 bàn trong 17 trận gần nhất.

Do vậy, Romano dự báo MU và Rashford kiểu gì cũng đạt thỏa thuận ký mới.

Barca gia hạn hợp đồng với Xavi

Theo Sport, Barcađang lên kế hoạch gia hạn hợp đồng với HLV Xavi sau chuỗi trận ấn tượng ở mùa giải này.

Xavi trở lại Nou Camp trên cương vị mới – HLV trưởng Barca vào tháng 11/2021, thay thế Ronald Koeman và đã có những cải thiện đáng kể thành tích của đội, với 46 chiến thắng sau 74 trận.

Barca hiện đang xếp nhất La Liga, tràn đầy cơ hội vô địch mùa này khi hơn kình địch Real Madrid đến 8 điểm, sau 22 trận đã chơi.

Vị thuyền trưởng 44 tuổi có hợp đồng với Barca đến năm 2024 nhưng CLB hiện dự định gia hạn thêm 1 năm, đến 2025.

“Không ai tưởng tượng ra được một Barca mà không có Xavi. Chúng tôi rất vui khi có anh ấy ở bên và tôi hy vọng anh ấy sẽ tiếp tục ở Nou Camp trong nhiều năm nữa”, Giám đốc Mateu Alemany của Barca cho biết.

Nguồn trên cho biết, các cuộc đàm phán gia hạn hợp đồng với Xavi sẽ diễn ra vào cuối mùa giải.

Thêm nhà thầu muốn tiếp quản MU

Tờ Wall Street Journal đưa tin, đã có “rất nhiều lời đề nghị” được đưa ra để mua MUtrước khi thời hạn đấu thầu kết thúc.

Cụ thể, ngoài tập đoàn Qatar, do Sheikh Jassim Al Thani đứng đầu và tỷ phú người Anh, Jim Ratcliffe như đã được công bố, còn có “một số người khác” cũng như Elliott Management, người cho biết sẵn sàng tham gia và mua cổ phiếu MU.

Trong số các lời đề nghị, có một số mua cổ phần, một số đề nghị mua lại 100%. Tuy nhiên, tất cả đều ra giá dưới mức 6 tỷ bảng nhà Glazer rao bán.

Mức giá cao nhất được cho thuộc về tập đoàn Qatar, với lời đề nghị là 5 tỷ bảng, cùng những hứa hẹn sẽ đưa MU trở lại thời kỳ vinh quang, đầu tư vào sân đấu, chuyển nhượng, học viện, cơ sở vật chất,…

Ở một diễn biến khác, Erik ten Hag cam kết mong muốn ở lại Old Trafford bất kể MU có đổi chủ là ai đi chăng nữa.

Messi đưa ra tuyên bố mạnh mẽ trong một cuộc phỏng vấn trên đài truyền hình Argentina, Llave a la eternidad, hứa sẽ cống hiến hết mình để có thể giúp Inter Miami gặt kết quả tốt hơn sau chuỗi trận kỷ lục buồn 10 trận liên tiếp không biết thắng.

“Tâm lý và cái đầu của tôi sẽ không thay đổi. Dù ở bất cứ đâu, tôi sẽ luôn cố gắng hết sức cho bản thân và CLB mới của mình, tiếp tục thể hiện đẳng cấp cao nhất”. 

Siêu sao 36 tuổi cũng chia sẻ thêm về cuộc sống mới ở Mỹ của anh cùng vợ con: “Chúng tôi hài lòng về quyết định của mình. Sẵn sàng và háo hức đối mặt với thử thách mới, sự thay đổi mới”.

Messi đạt sự nghiệp mỹ mãn sau chức vô địch World Cupgiành được cùng tuyển Argentina tại Qatar vào năm ngoái. Đến nay, anh có tổng cộng 43 danh hiệu, trong đó 35 danh hiệu là cùng Barca. Anh cũng lập kỷ lục vô tiền khoáng hậu với 7 lần giành Quả bóng vàng.

Anh đã nhận được lời đề nghị khổng lồ hơn 400 triệu euro/năm từ Al Hilal, Saudi Arabia nhưng đã quyết định từ chối để gia nhập Inter Miami, sau khi kết thúc 2 năm tại PSG, để vợ và các con thoải mái và dễ hòa nhập hơn, thay vì đến Trung Đông.

Video chủ công ty ăn xà phòng để chứng minh ‘sản phẩm sạch’

Phong bì chứa báo cáo bằng văn bản, cùng một video DVD, phân tích hồ sơ và hành vi trên sân của trọng tài, người sẽ chỉ đạo trận đấu tiếp theo của CLB. Tài liệu được chuyển đến ban huấn luyện.

Hoạt động được lặp lại hàng tuần với các trận đấu của đội một, cũng như Barca B.

Điều này được hai nhân chứng của CLB trình bày chi tiết khi giải trình tại Văn phòng Công tố Barcelona, theo El Pais.

Cuộc kiểm tra của Cơ quan thuế phát hiện ra rằng công ty DASNIL 95, thuộc sở hữu của Enriquez Negreira, nhận các khoản thanh toán từ Barca với tổng số tiền 1,4 triệu euro trong khoảng thời gian 2016-2018.

Cựu trọng tài giải thích với các thanh tra rằng ông không có tài liệu, vì "lời khuyên kỹ thuật"mà ông đưa ra chỉ là lời nói, và CLB yêu cầu sự phục vụ của ông để "đảm bảo rằng không có quyết định nào chống lại họ", rằng ông được đối xử "trung lập".

Do thiếu tài liệu liên quan đến hiệu quả cung cấp các dịch vụ khiến Cơ quan thuế nghi ngờ, từ đó Văn phòng Công tố chú ý đến vụ việc.

Các khoản thanh toán hiện đang được Văn phòng Công tố phân tích tương ứng với thời kỳ Josep Maria Bartomeu làm chủ tịch Barca. Nhưng tất cả các nguồn được tư vấn, cả thể thao và pháp lý, đều đồng ý rằng các dịch vụ được ký hợp đồng trong hai thập kỷ: trải qua các nhiệm kỳ chủ tịch của Joan Gaspart, Joan Laporta và Sandro Rosell.

Từ đó, Barca có sự cố vấn từ DASNIL. Trong thời gian này, Enriquez Negreira ngoài việc kiểm soát công ty đồng thời giữ vai trò nhân vật số hai của Ủy ban kỹ thuật trọng tài (CTA), cơ quan quản lý trọng tài của Liên đoàn bóng đá Tây Ban Nha (RFEF).

Mọi thứ thay đổi vào năm 2018. Cơ quan thuế thông báo những nghi ngờ của mình về các hóa đơn mà Barca gửi cho DASNIL vào tháng 6, một tháng trước khi Enriquez Negreira kết thúc nhiệm kỳ trong Ủy ban.

Đến lúc đó, người đối thoại với Barca không còn là cựu trọng tài kỳ cựu mà là con trai của ông, Javier Enriquez, một huấn luyện viên thể thao, người từ năm 2004 là quản trị viên duy nhất của công ty.

Cha và con: hai phiên bản

Javier Enriquez là một trong những người làm chứng trước Lực lượng Cảnh sát Quốc gia (CNP), theo lệnh của Văn phòng Công tố, trong suốt những tháng điều tra.

Người con trai phủ nhận lời giải thích của cha mình, đảm bảo rằng các báo cáo được gửi bằng văn bản, nhằm bảo vệ tính hợp lệ của công việc của họ với Barça, nơi thực tế đại diện cho toàn bộ doanh thu của DASNIL.

Hai thành viên trong đội của Bartomeu - nhân vật chính của bê bối "Barcagate"- người cũng đã làm chứng trước cảnh sát với tư cách là nhân chứng, đã xác nhận điều này.

Hàng tuần, công ty gửi một phong bì kèm theo các tài liệu. Một mặt, một báo cáo bằng văn bản trong đó hành vi của trọng tài trên sân được phân tích như một biến số nữa của trận đấu cần được tính đến.

Các báo cáo có tính chất kỹ thuật: cách trọng tài phản ứng với một số tình huống gây áp lực nhất định, hoặc liệu ông có cho phép một số va chạm cơ thể nhất định hay không trước khi rút thẻ đầu tiên.

Mặt khác, DVD chứa các hình ảnh đã chỉnh sửa của chính trọng tài đó, trong đó cách điều khiển trận đấu và các quyết định mà ông đưa ra được đánh giá cao. Tất cả các tài liệu, trong mọi trường hợp, được gửi đến HLV. Ở đó, HLV trưởng và các trợ lý quyết định xem nó có hữu ích hay không.

Theo các nhân chứng, phong bì được chuyển đến vài ngày trước mỗi trận đấu của cả đội một Barca và đội trẻ.

Các phân tích liên quan đến những trọng tài Tây Ban Nha điều hành các giải đấu như La Liga và Cúp nhà Vua. El Paisdẫn nguồn tin riêng cho biết, không ghi nhận trường hợp nào phân tích các trọng tài từ những giải đấu châu Âu.

Điều tra trọng tài nhận 1,4 triệu euro từ Barca

Đây là quan điểm của PGS.TSKH Phan Thị Hà Dương trước những tranh luận về Quy chế đào tạo trình độ tiến sĩ theo Thông tư 18/2021 của Bộ GD-ĐT. VietNamNet trân trọng giới thiệu với độc giả:

PGS.TSKH Phan Thị Hà Dương tại Ngày Khoa học và Công nghệ Việt Nam 2021. Ảnh: NAG Nguyễn Á

Quy chế về tuyển sinh và đào tạo trình độ tiến sĩ do Bộ GD-ĐT mới ban hành (và dự kiến có hiệu lực từ ngày 15/8/2021) đã gây xôn xao trong giới khoa học, trong đó có nhiều ý kiến phản biện về việc ‘hạ chuẩn’ đầu ra của tiến sĩ.

Đặc biệt, ngày 15/7 vừa qua, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam đã có công văn đề nghị Bộ GD-ĐT nghiên cứu các ý kiến góp ý, có hình thức phù hợp để trao đổi ý kiến thật sự khoa học và tiếp thu các ý kiến xác đáng ‘nhằm nâng cao chất lượng và tiếp cận với chuẩn mực quốc tế trong đào tạo tiến sĩ’.

Tôi có một số ý kiến đóng góp về tiêu chuẩn đầu ra của việc đào tạo tiến sĩ như sau:

Cần đi thẳng vào hiện trạng giáo dục

Như chúng ta biết, Thông tư có nội dung và mục đích nhằm hướng dẫn, giải thích chi tiết, cụ thể những quy định chung trong các văn bản pháp luật, có hiệu lực 45 ngày sau khi ban hành; và thời gian hiệu lực của Thông tư có thể chỉ 4 năm (như trường hợp ta đang bàn là Thông tư 08/2017 sẽ bị thay thế bằng Thông tư 18/2021 này).

Do đó, Quy chế theo Thông tư 18 sẽ được áp dụng ở ngay hiện tại và trong tương lai gần, chứ không phải ở một tương lai xa, khi ta giả thiết đã có những điều chúng ta muốn xây dựng. Vì vậy, chúng ta nên phân tích việc áp dụng Quy chế trong hiện trạng giáo dục và xã hội ta hiện nay.

So với các nước tiên tiến được không?

Khác với Quy chế đào tạo trình độ tiến sĩ cũ (Quy chế 2017), Quy chế mới (Quy chế 2021) không yêu cầu luận án tiến sĩ phải có công bố quốc tế.

Có ý kiến cho rằng ở các nước tiên tiến, ví dụ như ở Pháp, không có yêu cầu công bố với tiến sĩ. Theo tôi, ta cũng nên xét một cách tổng thể. Trước hết, ở Pháp thầy hướng dẫn luận án tiến sĩ phải có bằng Tiến sĩ khoa học (Habilitation – bằng cấp cao nhất trong khoa học, kết quả của một quá trình tối thiểu 3 năm nghiên cứu cao cấp hơn sau bằng tiến sĩ) – đảm bảo vấn đề từ gốc là thầy hướng dẫn đã có kinh nghiệm và thành tích nghiên cứu. Trong khi đó, Quy chế mới của ta đã ‘hạ chuẩn’ so với Quy chế cũ khi không yêu cầu thầy hướng dẫn phải có công bố quốc tế. Ngoài ra, luận án ở Pháp được hai phản biện đánh giá với các tiêu chí cao - hầu hết các kết quả nghiên cứu trong luận án đã được gửi đi và sớm được công bố trên các tạp chí hay hội thảo khoa học uy tín.

Việc đánh giá luận án tiến sĩ ở Pháp hay nhiều nước tiên tiến là do cộng đồng khoa học đánh giá và đáng tin tưởng vì đó đã là một cộng đồng khoa học phát triển. Cộng đồng khoa học của chúng ta đã đủ phát triển chưa khi mà trong tấm bằng tiến sĩ của Pháp ghi đầy đủ tên các thành viên Hội đồng với quan trọng nhất là hai phản biện; còn ở ta, để tránh tiêu cực, tên của hai phản biện độc lập mãi mãi là bí ẩn với mọi người?

Đề xuất công khai tên của phản biện độc lập là rất hợp lý; nhưng chừng nào trong Quy chế chưa quy định những điểm mới như vậy, thì chúng ta vẫn phải xây dựng các điều khoản dựa trên các quy định cũ.

Có một số ý kiến cho rằng với Quy chế này, chúng ta vẫn có thể đạt được chuẩn mực cao bằng cách nâng cao chất lượng các tạp chí trong nước, giới hạn danh sách các tạp chí được Hội đồng Giáo sư công nhận. Tuy nhiên, đó là một câu chuyện dài, của tương lai xa, chứ chưa thể áp dụng ngay vào trong Thông tư có hiệu lực từ ngày 15/8 này.

Chính vì cộng đồng khoa học của chúng ta chưa đủ phát triển như vậy nên để có thể tiếp cận các chuẩn mực quốc tế, chúng ta cần chấp nhận một số chế tài quy định các điều kiện hội nhập quốc tế. Do đó, để có thể nâng cao chất lượng, chúng ta chưa thể 'hạ chuẩn' đầu ra.

Một trong những băn khoăn của nhiều người là có thể có những ngành/chuyên ngành mà khó để công bố quốc tế thì ý kiến “đối với những ngành đặc thù thì có quy định cho phù hợp, bảo đảm chất lượng”, có lẽ là thỏa đáng.

Có thực sự tự chủ tích cực?

Với các quy chế trước đây, từng cơ sở đào tạo vẫn có thể giữ nguyên chuẩn đầu ra hoặc nâng cao lên (như Viện Toán học - Viện Hàn lâm Khoa học & Công nghệ Việt Nam). Vậy thì vấn đề tự chủ về công nhận trình độ tiến sĩ sẽ tạo điều kiện để những cơ sở đào tạo chưa đạt được chuẩn đầu ra như trước đây sẽ có chuẩn đầu ra thấp hơn?. Liệu chúng ta có thể tin rằng ở các cơ sở đạo tạo đó, các bằng tiến sĩ sẽ tiếp cận được chuẩn mực quốc tế? Và liệu chúng ta có thể chắc rằng xã hội sẽ phân biệt được bằng tiến sĩ của trường nào có giá trị hơn trường nào và chính thị trường sẽ đào thải các bằng tiến sĩ kém chất lượng?

Để trả lời câu hỏi này, chúng ta hãy xem xét thực tế bằng tiến sĩ ở Việt Nam được sử dụng như thế nào? Tôi rất chia sẻ với ý kiến của GS Ngô Việt Trung rằng: Các cơ quan nhà nước hay các cơ sở đào tạo (công hay tư) là những nơi chủ yếu sử dụng bằng tiến sĩ như một yếu tố để nâng cao vị trí công tác; trong đó có nhiều nơi chỉ quan tâm đến tấm bằng chứ không sử dụng trình độ nghiên cứu của tiến sĩ. Vì vậy, có thể nhiều người sẽ tìm đến những nơi đào tạo tiến sĩ dễ dãi để có tấm bằng; và xã hội chưa đủ phát triển để phân biệt và đào thải những bằng tiến sĩ kém chất lượng.

Tóm lại, theo tôi, Quy chế này cần đặt trong hiện trạng của nền giáo dục và nhu cầu sử dụng tiến sĩ của xã hội ta hiện nay. Chúng ta không thể áp mô hình của một nước tiên tiến hay một mô hình mà ta dự định xây dựng trong tương lai xa vào cho hiện tại.

Chúng ta ghi nhận là Quy chế mới đã có một số thay đổi tích cực như: Các cơ sở đào tạo có thể công nhận kết quả học tập lẫn nhau, yêu cầu nghiên cứu sinh sinh hoạt khoa học thường xuyên ở cơ sở đào tạo, có thể tiến tới việc tạo điều kiện cho cơ sở đào tạo cấp kinh phí cho nghiên cứu sinh. Nhưng điều đó không mâu thuẫn với việc giữ một chuẩn đầu ra tiếp cận với trình độ quốc tế.

Tôi rất mong rằng tới đây Bộ GD-ĐT sẽ có những điều chỉnh Quy chế này để có thể phát huy những mặt tích cực của Quy chế, nhưng không 'hạ chuẩn' đầu ra, nhằm nâng cao chất lượng và tiếp cận với chuẩn mực quốc tế trong đào tạo tiến sĩ.

PGS. Phan Thị Hà Dương

Phó Giám đốc Trung tâm quốc tế đào tạo và nghiên cứu Toán học (Unesco) - Viện Toán học – Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt Nam. 

Bài viết thể hiện quan điểm cá nhân của tác giả.

Công bố điểm thi tốt nghiệp THPT từ 0h ngày 26/7

Từ 0h ngày 26/7, tất cả địa phương sẽ công bố kết quả thi tốt nghiệp THPT năm 2021. VietNamNet sẽ cập nhật điểm thi tốt nghiệp THPT nhanh nhất để phụ huynh và học sinh tra cứu.

Đến năm 2019, khi xem xét cấp sổ hồng cho các căn hộ tại chung cư, Sở TN&MT TP.HCM phát hiện Công ty CP Đầu tư Rivera đã cải tạo, chuyển đổi công năng sử dụng nhiều hạng mục. 

Cụ thể, Công ty CP Đầu tư Rivera đã tự ý chuyển công năng dịch vụ công cộng, thương mại, sân chơi tại tầng 2, 3, 4, và tầng kỹ thuật của chung cư thành trung tâm giáo dục, văn phòng, phòng tập thể dục. 

Do đó, Sở TN&MT yêu cầu công ty phải liên hệ cơ quan thẩm quyền cho ý kiến về việc nghiệm thu PCCC do thay đổi công năng sử dụng. 

Từ phản ánh của ban quản trị chung cư, Phòng Cảnh sát PCCC và cứu hộ cứu nạn - Công an TP.HCM đã đề nghị công ty lập hồ sơ thiết kế về PCCC với nội dung thay đổi của công trình như trên. 

Đến đầu năm 2021, Công an TP.HCM đã thẩm duyệt thiết kế về PCCC và cấp chứng nhận cho công ty. Giấy chứng nhận này là một thành phần hồ sơ cần thiết để công ty làm hồ sơ xin phép cải tạo, thay đổi công năng của công trình. 

Dù chưa việc cải tạo không đảm bảo yêu cầu pháp lý và đang bị cư dân khiếu nại nhưng tháng 5/2021, Công ty CP Đầu tư Rivera gửi hồ sơ đề nghị Công an TP.HCM kiểm tra nghiệm thu về PCCC với phần công trình cải tạo. 

Đại diện các sở ngành liên quan sau đó đã họp bàn và thống nhất chưa nghiệm thu PCCC với công trình cải tạo tại tầng 2, 3, 4 và tầng kỹ thuật của chung cư Rivera Park Sài Gòn khi chưa có ý kiến của UBND TP.HCM về việc chuyển đổi công năng. 

Tuy chưa được nghiệm thu PCCC nhưng Công ty CP Đầu tư Rivera đã tự ý cải tạo, chuyển đổi công năng các hạng mục và đưa công trình vào hoạt động. Công an Q.10 đã lập biên bản vi phạm hành chính đối với công ty về hành vi trên. 

Tháng 4/2021, UBND Q.10 có tờ trình đề xuất xử phạt vi phạm hành chính nhưng UBND TP.HCM không ký quyết định xử phạt. 

Đến tháng 10/2021, UBND Q.10 tiếp tục xin ý kiến phản hồi. Tháng 11/2021, Văn phòng UBND TP.HCM mới có văn bản đề nghị Công an Thành phố thẩm định hồ sơ và tham mưu xử phạt hành chính. 

Vì đã hết thời hạn ban hành quyết định xử phạt hành chính nên Công an Thành phố đề xuất UBND TP.HCM không ban hành quyết định xử phạt hành chính. 

Nhưng trước đó, Công an Q.10 đã ra quyết định đình chỉ hoạt động đối với công trình cải tạo tại tầng 2, 3, 4 và tầng kỹ thuật của chung cư. 

Theo Công an TP.HCM, quá trình giải quyết vụ việc, Công ty CP Đầu tư Rivera không chấp hành đình chỉ hoạt động. Do vậy, tháng 3/2022, Công an Q.10 đã kiểm tra và lập biên bản vi phạm hành chính đối với công ty này.

Công an Q.10 sau đó đề xuất UBND TP.HCM ra quyết định xử phạt hành chính trong lĩnh vực PCCC đối với Công ty CP Đầu tư Rivera số tiền 80 triệu đồng. Công ty này chấp hành quyết định và đã nộp phạt. 

Nhiều tranh chấp chưa được giải quyết 

Theo tìm hiểu của PV VietNamNet, hiện chủ đầu tư, ban quản trị và ban quản lý tại chung cư Rivera Park Sài Gòn đang có nhiều mâu thuẫn, tranh chấp chưa được giải quyết dẫn đến khiếu kiện, khiếu nại kéo dài. 

Mâu thuẫn chủ yếu tại chung cư này là các bên chưa thống nhất phần sở hữu chung, sở hữu riêng, việc bàn giao hồ sơ toà nhà cho ban quản trị. 

Ngoài việc cấp sổ hồng, cư dân tại đây rất bức xúc về việc Công ty CP Đầu tư Rivera tự ý cải tạo, chuyển đổi công năng, thay đổi diện tích nhiều hạng mục và đưa vào hoạt động khi chưa nghiệm thu PCCC. 

Từ kiến nghị của Công an TP.HCM, ngày 15/10/2022, Chủ tịch UBND TP.HCM Phan Văn Mãi chỉ đạo: Giao UBND Q.10 phối hợp cùng các sở, ngành liên quan kiểm tra, rà soát các nội dung cư dân phản ánh và các vấn đề  tồn tại ở chung cư Rivera Park Sài Gòn;

Giao Công an TP.HCM kiểm tra toàn bộ công tác PCCC tại chung cư này. Nếu có sai phạm phải có biện pháp xử lý nghiêm. Sở Xây dựng có trách nhiệm kiểm tra, xử lý các vi phạm nếu có tại chung cư nói trên. 

Ngoài nguyên nhân chủ quan của chủ đầu tư, việc chậm cấp sổ hồng căn hộ chung cư còn đến từ những vướng mắc về quy trình, thủ tục pháp lý…