Cậu bé đóng băng, cả má đỏ ửng như cóng lại hoàn toàn vì giá rét

Tại cuộc họp báo ra mắt phim chiều 23/2 ở Hà Nội, phóng viên đặt câu hỏi: Thanh Sơn có đưa Khả Ngân đi ăn uống ở Hà Nội trong quá trình đóng phim lần này?, nam diễn viên không trả lời ngay mà đề cập đến các nội dung khác.

Doãn Quốc Đam ngồi gần đó liên tục cầm mic nhắc Thanh Sơn trả lời đúng trọng tâm câu hỏi. Sau nhiều lần bị nhắc nhở, Thanh Sơn chỉ trả lời ngắn gọn: "Có". 

Trong khi đó, Khả Ngân chia sẻ trải nghiệm khi lần thứ 2 ra Hà Nội đóng phim vào mùa đông khiến cô nhiều lúc run bần bật khi đọc thoại vì quá lạnh. Khả Ngân nói cô may mắn khi Thanh Sơn đã là bạn diễn quen thuộc từ phim 11 tháng 5 ngày và hai anh em thường xuyên trao đổi với nhau về vai diễn.

Khả Ngân kể khi diễn, cô nhiều lần hỏi đạo diễn xem mình vào vai vợ Thanh Sơn đã đúng chất chưa. Nữ diễn viên chia sẻ, khác với lần trước, khi ra Hà Nội đóng Gia đình mình vui bất thình lình,sức khoẻ cô tốt hơn và cơ thể cũng đẫy đà nên phù hợp với nhân vật phụ nữ mới cưới. 

Câu chuyện gây phẫn nộ này xảy ra ở thành phố Siheung, Gyeonggi (Hàn Quốc). Kênh truyền hình Hàn Quốc Seoul Broadcasting System (SBS) đưa tin, vụ việc này cho thấy những áp lực mà các nhân viên ngành dịch vụ ở xứ sở kim chi đang phải đối mặt.

Lúc đầu, nữ khách hàng gọi điện đến quán cà phê phàn nàn rằng nhân viên giao thiếu ống hút cho đơn hàng của cô.

Sau đó, Bae Soon Im - quản lý quán cà phê đã sắp xếp giao ống hút kèm theo chiếc bánh ngọt như lời xin lỗi đến nữ khách hàng. Tuy nhiên, do cô Bae viết sai địa chỉ của khách nên lần giao hàng này bị chậm trễ.

Thất vọng vì phải chờ đợi lâu, nữ khách hàng đã đích thân đến tận quán để gặp cô Bae. Khách hàng chửi bới, gây náo loạn ở đó và yêu cầu cô Bae phải xin lỗi.

Đoạn video cho thấy người phụ nữ cầm cốc cà phê trên tay, xông vào quán rồi đi tới quầy để nói chuyện với quản lý, theo SCMP. Khi cô Bae hỏi cách khắc phục lỗi lầm của mình thì người phụ nữ yêu cầu cô quỳ xuống xin lỗi. Cô Bae bước ra từ phía sau quầy và làm theo yêu cầu của khách, trong khi nữ khách hàng tiếp tục chửi bới.

"Đây có phải là thái độ của người làm trong ngành dịch vụ không vậy? Đừng kinh doanh như vậy nữa. Cô nghĩ mình có thể tồn tại trong khu vực này à?", nữ khách hàng mắng.

Tiếng chỉ trích của cô ồn ào đến mức người qua đường phải dừng lại xem có chuyện gì xảy ra.

Trong một cuộc phỏng vấn với SBS, cô Bae cho biết cô làm theo yêu cầu của khách hàng vì muốn nhanh chóng giải quyết sự việc, không gây ảnh hưởng đến cửa hàng.

Cô cho biết vụ việc đã ảnh hưởng lớn đến sức khỏe của cô. Cô đau đầu, chóng mặt, nôn mửa, đau dạ dày và ngày càng sợ hãi khi giao tiếp với khách hàng.

"Thậm chí, tôi không thể uống được ngụm nước nào. Tôi không muốn gặp khách hàng", cô Bae vừa nói vừa bật khóc khi nhớ lại vụ việc.

Camera giám sát của quán cà phê đã ghi lại toàn bộ vụ việc. Kênh SBS đưa tin và đăng lại trên tài khoản YouTube của kênh tin tức này.

Đoạn video nhanh chóng thu hút hơn 20.000 lượt xem và hàng trăm bình luận. Phần lớn người xem chỉ trích hành vi của khách hàng và đồng cảm với người quản lý quán cà phê. Một số người dùng mạng xin địa chỉ quán để đến, bày tỏ sự ủng hộ đối với người quản lý.

"Chỉ vì quên một cái ống hút thôi, có cần thiết vậy không? Tôi thực sự nghĩ rằng khách hàng có vấn đề về tâm lý"; "Gây sự chỉ vì một chiếc ống hút. Nhà cô ta không có ống hút hay sao vậy. Cô ta được cả nước biết đến sự tồn tại của mình chỉ bằng một chiếc ống hút"; "Cửa hàng đó ở đâu vậy? Hãy đến đó ủng hộ và giúp cửa hàng tăng doanh thu"... người dùng mạng bình luận.

Cô Bae sau đó đã đệ đơn tố cáo khách hàng. Nữ khách hàng bị cảnh sát buộc tội cản trở hoạt động kinh doanh và xúc phạm nhân phẩm.

Cốc cà phê rắc đầy ớt 'hút khách' ở đất nước tỷ dân

Bây giờ chúng ta cần đi sâu một chút vào kỹ thuật lập pháp (kỹ năng soạn thảo hợp đồng cũng chính là kỹ thuật lập pháp) để có một số nhận xét sơ bộ như sau. 

Về hình thức, đây có thể coi là một hợp đồng đặt cọc mà khái niệm về loại hợp đồng này đã được quy định trong Bộ luật Dân sự Việt Nam năm 2015. Tuy nhiên về nội dung thì nó chứa đựng nhiều nội dung của Hợp đồng mua bán, ví dụ như ngay khi bước vào phần nội dung cụ thể của Hợp đồng, văn bản viết: “Trên cơ sở thỏa thuận, hai bên thống nhất ký kết HĐMB xe ô tô Toyota với những điều khoản sau đây:…” và bắt đầu vào Điều 1. Sau đó không hiểu sao trước khi vào Điều 2 lại có một chữ… “Khuyến mãi.” Ngộ nghĩnh nhất là đến điều 6 lại có quy định về vấn đề… bảo hành, vốn là một nội dung của hợp đồng mua bán. 

Ở Điều 2, Hợp đồng xác định rõ ràng là “đặt mua xe ô tô” thì hoàn toàn “chuẩn” với số tiền đặt cọc và xác định luôn là nếu bên đặt mua không mua nữa thì mất luôn số tiền cọc nói trên – cũng hoàn toàn đúng với những quy định của pháp luật.

Theo quy định tại khoản 1, Điều 328, Bộ luật Dân sự Việt Nam năm 2015 thì “Đặt cọc là việc một bên (sau đây gọi là bên đặt cọc) giao cho bên kia (sau đây gọi là bên nhận đặt cọc) một khoản tiền hoặc kim khí quý, đá quý hoặc vật có giá trị khác (sau đây gọi chung là tài sản đặt cọc) trong một thời hạn để bảo đảm giao kết hoặc thực hiện hợp đồng” và “Nếu bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng thì tài sản đặt cọc thuộc về bên nhận đặt cọc, ... trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” 

Đến đây hầu hết chúng ta sẽ “bập” ngay vào mạch logic là bên đặt mua bỏ cọc, sẽ bị mất vì đơn giản là không muốn mua nữa với lý do giá sẽ bị tăng khi giao xe.

Đây chính là điểm gây tranh cãi giữa hai bên và nó xuất phát từ điểm mâu thuẫn của Điều 1 với Điều 2: Điều 1 thì xác định giá bán xe, nhưng Điều 2 lại viết thêm “giá bán là giá niêm yết của Toyota  Việt Nam.”

Đây là một tình trạng thực tế đang diễn ra không chỉ với một đại lý này, mà với rất nhiều đại lý ô tô khác ở trên đất nước ta, và không chỉ với ô tô mà với rất nhiều mặt hàng khan hiếm trở nên “hot” trong một giai đoạn nào đó. Riêng với hãng Toyota, nó lặp đi lặp lại trong một thời gian đã quá lâu và luôn thiệt hại cho người tiêu dùng.

Thật là đơn giản khi xác lập hợp đồng đặt cọc là xác định luôn: khách hàng mất tiền cọc khi bỏ ý định mua xe (chép trong luật ra!) cùng lý do là hàng đặt mua về nhưng do khách bỏ cọc không biết bán cho ai. Với những hãng “hot” thì người ta bảo chẳng bao giờ có chuyện xe đặt về không có người mua – vì thế người bán ở Việt Nam luôn giành về cho mình tư thế “lợi đơn, lợi kép.”  

Quay lại với cái hợp đồng này, có một ý không nên bỏ qua: giá bán xe sẽ được thể hiện trong hợp đồng mua bán sẽ được ký trong tương lai, và nó phụ thuộc vào ý chí và điều kiện của… bên thứ ba, ở đây là Công ty Toyota Việt Nam. Đây là điểm mấu chốt vì khi thỏa thuận và ký kết hợp đồng đặt cọc hai bên đều phải hiểu rõ rủi ro của mình: bên nhận cọc xác định giá bán vào thời điểm giao xe, thông báo cho khách hàng và khách hàng chấp nhận được sẽ đi đến giao kết hợp đồng mua bán chính thức. 

Hợp đồng đặt cọc không được phép xác định nước đôi “giá thời điểm đặt cọc” và “giá thời điểm giao xe” mà giá này lại phụ thuộc vào một bên thứ ba như vậy.

Về nguyên tắc hợp đồng đặt cọc phải xác định được về các nội dung cơ bản của hợp đồng mua bán, ví dụ như đối tượng và giá cả, các điều kiện giao hàng khác… trên cơ sở “lời ăn lỗ chịu” chứ không được phép xác định “lúc nào người bán cũng phải có lãi.”

Có lẽ chỉ ở Việt Nam mới có cách làm ăn như vậy, tức là thỏa thuận với người mua đi đến một giao kết mà người mua chấp nhận thiệt hại để mua được hàng. 

Ở đây có một điểm bất lợi cho người đặt cọc là giao dịch rất dễ bị nhầm lẫn sang trường hợp của Điều 430 Bộ luật Dân sự 2015 về Hợp đồng mua bán: “Trường hợp không có thỏa thuận hoặc thỏa thuận không rõ ràng về giá, phương thức thanh toán thì giá được xác định theo giá thị trường, phương thức thanh toán được xác định theo tập quán tại địa điểm và thời điểm giao kết hợp đồng.”

Phía nhận đặt cọc có thể bám vào tư duy này để giải thích “chưa có thỏa thuận rõ ràng về giá” và sau đó áp dụng giá thị trường.

Theo nhãn quan cá nhân, tôi cho rằng tư duy đó chỉ áp dụng với hợp đồng mua bán mà có nội dung về giá cả không rõ ràng; trong khi hợp đồng chúng ta đang xem xét ở đây vẫn chỉ là một hợp đồng đặt cọc. Bản thân nó xác định rất rõ: nó là một bộ phận không thể tách rời của hợp đồng mua bán – câu này cần phải được hiểu đúng.

Nó hoàn toàn không có nghĩa là hợp đồng mua bán đã được xác lập một phần dù có rất nhiều nội dung của một hợp đồng mua bán. Hiểu đúng phải là: hợp đồng mua bán chỉ được xác lập trọn vẹn khi nó được ký kết hoàn toàn đúng pháp luật và đúng luôn cả về nội dung lẫn hình thức.

Như vậy, khi mà hợp đồng mua bán chưa được ký, thì “Hợp đồng đặt mua xe ô tô” được đề cập vẫn chỉ là xác định việc đặt cọc để “giao kết hợp đồng” – chưa thể xác định được các quyền và nghĩa vụ của hai bên theo quan hệ mua bán. Lúc này thì lại nảy sinh ra một ý nữa: mọi hình thức đang thể hiện là “đặt cọc giao kết hợp đồng” nhưng số tiền cọc khá lớn, lại mang dáng dấp của một khoản cọc cho hợp đồng mua bán, nghĩa là khoản cọc đảm bảo thực hiện hợp đồng. Đó cũng là chi tiết đẩy người đặt cọc vào thế bất lợi.

Về khía cạnh thực hiện các hành vi pháp lý, người ta thường áp dụng với một khoản đặt cọc nhỏ (với Việt Nam ở thời giá hiện tại khoảng 5 đến 10 triệu đồng so với chiếc xe 500 triệu, nghĩa là khoảng 1 đến 2%) để coi như khoản cọc đảm bảo ký được hợp đồng, nội dung có thể chưa xác định rõ giá bán mà chỉ nên giá dự kiến. Khi hai bên ký hợp đồng chính thức thì mới đặt một khoản cọc lớn hơn chiếm bao nhiêu phần trăm giá trị tài sản đó, cỡ vài chục %.

Với “Hợp đồng đặt mua ô tô” này thì quả là một hợp đồng quá yếu về kỹ thuật soạn thảo cũng như hiểu biết về pháp luật, do đó có thể coi nó là một hợp đồng vô hiệu, trước mắt là về mặt hình thức.

Ngoài vô hiệu về hình thức, với luật sư giỏi có thể còn tấn công là nó vô hiệu vì có yếu tố lừa dối do “hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của hợp đồng dân sự nên đã xác lập giao dịch đó.”

Ở đây đã có sự nhầm lẫn về nội dung của giao dịch, mới chỉ ở bước đặt cọc để đảm bảo giao kết hợp đồng nhưng lại bị biến thành đặt cọc đảm bảo thực hiện hợp đồng. Như vậy với những khách hàng đã đặt cọc tròng trường hợp cụ thể này, họ có thể khởi kiện đề nghị Tòa án tuyên hợp đồng vô hiệu và nếu thành công, người nhận đặt cọc phải trả lại tiền đặt cọc.

Quan niệm là cứ soạn thảo và làm thế nào để khách hàng ký được một hợp đồng có lợi nhất, nhất là “lợi đơn lợi kép” rất phổ biến ở nước ta. Đáng tiếc đây lại là một quan niệm sai lầm vì nó tiềm tàng đem lại phiền phức cho cả hai bên trong tương lai – một doanh nghiệp đang kinh doanh không thể cứ nay ra tòa mai ra tòa để theo kiện.

Doanh nghiệp Việt Nam vẫn còn tiếc rẻ tiền thuê luật sư doanh nghiệp để cho những sự việc như thế này xảy ra... Khi mà văn hóa và đạo đức kinh doanh chưa hoàn thiện… thậm chí nhiều doanh nhân Việt còn hay có suy nghĩ quịt tiền của luật sư hoặc nghe tư vấn nửa vời, thì những việc tương tự còn xảy ra nhiều nữa. 

Đáng tiếc là những điều tôi viết, đúng cả với trường hợp của các khách hàng. Chừng nào mà người Việt đi mua ô tô vẫn còn những câu “khẩu quyết”: “Ô tô phải chữ (hãng) T còn xe máy là phải chữ (hãng) H…” thì còn nhiều thiệt thòi, tự bỏ đi “quyền thượng đế” của mình.

Phúc Lai

Bạn đã đang gặp tình huống tương tự? Hãy chia sẻ thông tin tới Ban Ô tô xe máy theo email: otoxemay@vietnamnet.vn. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Toyota Veloz tăng giá, khách rủ nhau rút cọcThông tin mẫu xe Toyota Veloz Cross bắt đầu tăng giá 10 triệu đồng từ tháng 8 khiến nhiều khách hàng đã ký hợp đồng kháo nhau rút cọc chuyển hướng mua xe khác.">

Thấy vậy, người thợ cắt liền động viên: "Em yên tâm đi, mặt em xinh lắm, tâm em sáng em để tóc gì cũng đẹp". Xen giữa cuộc hội thoại là những giọt nước mắt của cô gái xinh đẹp và anh thợ cắt tóc. Hàng triệu cư dân mạng đã thả những lượt like, biểu tượng trái tim và dành tặng cô gái cơn mưa lời khen.

PV Dân tríđã liên hệ với anh Nguyễn Văn Chiến (31 tuổi, ở Hà Nội) - thợ cắt tóc cũng là người chia sẻ clip nói trên lên mạng.

Anh Chiến cho biết, đoạn clip xúc động trên được ghi lại khi khách hàng Dương Bảo Yến (32 tuổi, quê Thái Nguyên) đến tiệm của anh cắt tóc để hiến tặng cho các bệnh nhân ung thư.

Trước đó, năm 2001, qua một vị khách đến quán, anh mới biết đến chương trình hiến tóc của Mạng lưới Ung thư vú Việt Nam. Nhận thấy đây là một chương trình ý nghĩa, anh Chiến sau đó thường giới thiệu đến khách của mình. Đồng thời, anh cũng thường xuyên dựng các clip lan tỏa về hành động đẹp này rồi chia sẻ lên mạng xã hội.

Nhiều khách hàng nữ đã chủ động tìm đến, thông qua cửa hàng của anh gửi tặng mái tóc của mình tới các bệnh nhân kém may mắn. Đối với khách hàng hiến tặng tóc, anh Chiến tài trợ toàn bộ chi phí cắt, gội, hấp… Ước tính gói dịch vụ này khoảng 600.000-700.000 đồng. "Các bạn nữ không tiếc gì mái tóc của mình thì tôi cũng có một món quà nhỏ dành tặng các bạn ấy", anh Chiến nói.

Kể về nữ khách hàng trong đoạn clip đang thu hút sự chú ý của cư dân mạng, anh Chiến cho hay: "Hôm 16/5, Yến đi cùng bà ngoại và con trai từ Thái Nguyên xuống Hà Nội. Trước khi cắt, tôi có tâm sự với Yến một chút cũng là để động viên bạn ấy vì tôi biết bạn ấy thích để tóc dài. Khi cắt lọn tóc bên trái, tôi thấy Yến rơm rớm nước mắt. Bản thân tôi vốn dễ xúc động, tôi nghĩ đến hành động đẹp của Yến, lại nhớ đến một người chị của mình trước đây cũng mất vì ung thư, bất giác tôi liền rơi nước mắt".

Theo anh Chiến, cô gái Bảo Yến đã cắt 63cm tóc để hiến tặng bệnh nhân ung thư. Sau khi cắt tóc, Yến không sử dụng dịch vụ hóa chất nào khác mà chỉ tỉa lại tóc, gội, hấp thông thường để giữ vẻ đẹp nguyên bản của mái tóc.

"Kịch bản" thuyết phục chồng cho cắt tóc

Ngày 24/5, PV Dân tríđã kết nối với cô gái Dương Hải Yến( 32 tuổi, đang sinh sống ở thành phố Thái Nguyên (tỉnh Thái Nguyên). Yến tâm sự, dù đã cắt tóc hơn 1 tuần nhưng vẫn chưa quen với mái tóc ngắn. Tuy nhiên, bản thân cô không hề hối hận khi cắt đi 63cm tóc hiến tặng bệnh nhân ung thư.

Yến cho biết, trước đó qua mạng xã hội, cô biết đến chương trình ý nghĩa này. Dẫu vậy, vì chồng, mẹ đẻ và bà ngoại đều thích Yến để tóc dài nên cô đã phải dành một thời gian làm công tác tư tưởng cho mọi người.

Yến không nói ngay ý định của mình với chồng mà thường cho anh xem những video quay cảnh các bạn nữ cắt tóc hiến tặng bệnh nhân ung thư. Đến thời điểm gần hè, cô "bóng gió kêu khổ" rằng: "Ôi hè rồi, lại sắp vất vả rồi đây".

Nghe thấy vợ nói thế, người chồng liền chủ động gợi ý: "Hay em cũng cắt tóc hiến tặng bệnh nhân ung thư đi". Yến mừng húm vì mọi chuyện diễn ra đúng như "kịch bản" cô mong muốn.

Bà ngoại mới đầu cũng phân vân nhưng rồi vẫn quyết định ủng hộ cháu. Duy chỉ có mẹ của Yến là không đồng tình bởi bà chỉ lo mái tóc của con mình không đến được với bệnh nhân ung thư. Tuy vậy, Yến đã động viên mẹ cần tin tưởng vào lòng tốt của mỗi người trong cuộc sống.

Yến cũng nói bản thân đã tìm hiểu kỹ và lựa chọn cửa hàng có uy tín, trách nhiệm để thực hiện công việc này. Sáng 16/5, Yến cùng con trai và bà ngoại bắt xe xuống Hà Nội cắt tóc. Ngay khi kéo chạm tóc, mắt Yến đã đỏ hoe. Tuy nhiên cô nói, đó không phải là những giọt nước mắt tiếc nuối, bởi nếu tiếc nuối cô đã không làm điều đó.

Chia sẻ thêm về mái tóc đặc biệt của mình, Yến cho biết, trong suốt 15 năm, Yến chỉ cắt một lần duy nhất ở phần đuôi tóc vào thời điểm sau sinh. Khi ấy, tóc của cô bị chẻ ngọn nhiều. Chính vì vậy, mái tóc rất dài, qua cả đầu gối Yến.

Hải Yến kể thêm: "Chăm sóc tóc dài cũng khá vất vả, nhất là vào mùa hè. Những đợt bận rộn, phải tới 5 - 7 ngày tôi mới gội đầu một lần. Mỗi lần gội hết 30 phút, ngồi chờ tóc khô trước quạt khoảng 40 phút, để khô tự nhiên thì mất vài tiếng. Chính vì vậy tôi thường gội đầu vào buổi sáng để tóc có thể khô tối đa".

Hải Yến cho biết, cô thường không dùng máy sấy vì sợ tóc sẽ gẫy, rụng. Hôm nào trời mùa đông lạnh buốt, cô mới sấy sơ phần chân tóc, sau đó mặc ấm, ngồi trước quạt để tóc khô.

Theo chia sẻ của Hải Yến, từng có người đến hỏi mua mái tóc của cô với giá vài triệu đồng. Tuy nhiên, cô không từ chối, không bán. Hiện tại, sau khi cắt, mái tóc vốn qua đầu của Yến chỉ còn dài đến ngang lưng. Cô dự tính sẽ tiếp tục nuôi tóc và khi đủ dài sẽ lại hiến tặng các bệnh nhân ung thư.

Theo Dân trí

Trước đó đầu năm 2022, nghệ sĩ Ngọc Đáng mắc Covid-19. Sau khi chữa khỏi, di chứng hậu Covid-19 khiến sức khỏe bà suy yếu, bệnh nền trở nên nghiêm trọng hơn.

Nghệ sĩ cải lương Ngọc Đáng.

NSƯT Ngọc Đáng sinh năm 1951 tại Sài Gòn trong gia đình có truyền thống cải lương. Cha bà là nghệ sĩ Tư Minh, mẹ bà là nghệ sĩ Ngọc Xứng chuyên hát cải lương tuồng cổ trên sân khấu Phụng Hảo của NSND Phùng Há. Vì thế, Ngọc Đáng 13 tuổi đã lên sân khấu, 15 tuổi đã làm diễn viên chính của Đoàn Thanh Bình - Kim Mai.

Trong sự nghiệp thời vàng son, Ngọc Đáng từng về nhiều đoàn như Đoàn Cải lương tuồng cổ Minh Tơ, Đoàn cải lương tuồng cổ Khánh Hồng – An Giang, Đoàn Cải lương Hương Lúa Mới,... 

Tên tuổi NSƯT Ngọc Đáng gắn liền với các vai diễn: Ngô Quốc Thái (vở Lưu Bị cầu hôn Giang Tả), Cố Mẫu (vở Thái hậu Dương Vân Nga), Lý Thần Phi (vở Bao Công),... Điểm đặc biệt, Ngọc Đáng không chỉ diễn đào mà còn mạnh dạn diễn kép như vai Trịnh Hoài Đức, Lữ Bố, Bao Công, Quan Tư Đồ…

NSƯT Ngọc Đáng được trao huy chương vàng tại Hội diễn Cải lương chuyên nghiệp toàn quốc cho vai Trần Bá Mẫu vở Rừng thần năm 1982. Năm 1990, bà tiếp tục đoạt huy chương vàng thứ hai trong Hội diễn Cải lương chuyên nghiệp toàn quốc với vai Giáng Thu trong vở Đừng quên kỷ niệm…

Clip NSƯT Ngọc Đáng và NSƯT Vũ Linh hát điệu Hồ quảng 'Bạch mai khúc'

Mỹ Loan

Nghệ sĩ Tuấn Gà qua đời tuổi 45 vì bạo bệnh

Nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến thông tin tới VietNamNet nghệ sĩ Tuấn Gà mất lúc 3h15' sáng 23/2 do bạo bệnh hưởng dương 45 tuổi.