Cử tri đánh giá cao ngành Giáo dục và đào tạo đã có nhiều cố gắng chuẩn bị các điều kiện dạy học theo Chương trình giáo dục phổ thông 2018 đối với lớp 3, lớp 7, lớp 10 và đầu tư cơ sở vật chất, trang thiết bị phục vụ dạy và học.

Cuộc chiến thương mại giữa các nhà sách

Tuy nhiên, nhiều ý kiến cử tri cho rằng hiện nay thực hiện cải cách giáo dục gặp rất nhiều khó khăn, lúng túng như sách giáo khoa để cho học sinh lớp 10 chọn tổ hợp các môn, chương trình giáo dục theo sách giáo khoa mới chưa nhận được sự đồng thuận cao của người dạy, người học và phụ huynh. Lý do vì các môn học riêng biệt được tích hợp từ nhiều môn học thành môn Khoa học tự nhiên, môn Khoa học xã hội, môn Nghệ thuật mà trong đó, mỗi phân môn gồm một số chương thể hiện sự sắp xếp chương trình gò ép dẫn đến bố trí giáo viên giảng dạy môn học rất khó khăn và thiếu sự thống nhất giữa các trường.

Việc sử dụng nhiều bộ sách giáo khoa trong các trường phổ thông trong toàn quốc tạo nên “cuộc chiến thương mại giữa các nhà sách”.Sự khác biệt về nội dung, cấu trúc trong mỗi bộ sách khó khăn cho việc ra đề thi chung, học sinh chuyển trường phải mua lại sách giáo khoa, khó tiếp cận với kiến thức.

Nhân dân còn lo lắng về thông tin tăng học phí của các cấp học, các khoản phụ phí, các khoản đóng góp xã hội hóa đầu năm của hội phụ huynh trong các nhà trường, nhất là những người lao động, người làm công ăn lương gặp rất nhiều khó khăn.

Cử tri cho rằng việc đào tạo và dạy nghề cần quan tâm đào tạo nghề phù hợp với quá trình phát triển công nghiệp hóa, hiện đại hóa, vì hiện nay khi sinh viên một số ngành ra trường cũng không xin được việc làm, phải đi làm công việc không đúng theo chuyên ngành được đào tạo, gây lãng phí rất lớn.

Từ đây, Phó Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam Lê Tiến Châu cho biết, cử tri đề nghị Chính phủ chỉ đạo Bộ GD-ĐT có giải pháp quyết liệt để giải quyết dứt điểm tình trạng thay sách giáo khoa gây tốn kém, lãng phí, khó khăn cho giáo viên và học sinh; quy định hướng dẫn việc sử dụng sách giáo khoa trong các trường phổ thông thống nhất trong toàn quốc.

Cử tri cũng đề nghị Bộ GD-ĐT phối hợp với Bộ Nội vụ để có giải pháp giải quyết tình trạng thừa, thiếu giáo viên cục bộ; chấm dứt tình trạng chạy trường, chạy lớp, chạy học bạ, “bệnh thành tích” làm giảm chất lượng giáo dục, việc lạm thu các khoản “tự nguyện” vẫn còn xảy ra vào đầu mỗi năm học. Đồng thời, Bộ GD-ĐT cần nghiên cứu đưa giá sách giáo khoa vào danh mục do nhà nước quản lý giá.

Cử tri cũng kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền tham mưu để Đảng và Nhà nước chỉ đạo sơ kết bước đầu Nghị quyết số 29-NQ/TW Hội nghị Trung ương lần thứ tám, khóa XI về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo và Nghị quyết 88/2014/QH13 của Quốc hội khóa XIII về đổi mới chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông để phát huy ưu điểm, khắc phục hạn chế.

Nếu cần thiết có sự điều chỉnh để bảo đảm mục tiêu Ban Chấp hành trung ương Đảng đề ra, nhất là những vấn đề liên quan đến đổi mới chương trình, sách giáo khoa, xã hội hóa, tự chủ đại học cho phù hợp với yêu cầu thực tiễn.

Khi bạo lực khoác tấm áo 'yêu thương học trò'

Theo kết luận này, nội dung tố cáo hành vi vi phạm của lãnh đạo Trường THPT Nguyễn Công Trứ trong việc nâng điểm kiểm tra giữa học kỳ 2 môn Hóa học tại lớp 12A19 của trường trong năm học 2021 – 2022 là đúng. Trách nhiệm này thuộc về ông Phan Hồ Hải – Hiệu trưởng và bà Lý Thị Hồng Thắm – Phó Hiệu trưởng nhà trường.

Cụ thể, qua xác minh, cho thấy, năm học 2021-2022, Trường THPT Nguyễn Công Trứ đã ban hành thông báo (không có số) ngày 5/9/2021 về phân công công tác lãnh đạo nhà trường. Trong đó, phân công ông Phan Hồ Hải - Hiệu trưởng nhà trường - chịu trách nhiệm phân công công tác cho cán bộ, giáo viên, nhân viên. 

Do đó, việc bà Lý Thị Hồng Thắm - Phó hiệu trưởng ban hành thông báo thay đổi giáo viên dạy Hóa học của lớp 12A19 là không đúng theo quyền hạn và nhiệm vụ được giao. 

Việc phân công điều chỉnh giáo viên dạy môn Hóa học lớp 12A19 chưa chặt chẽ thể hiện ở việc không có biên bản làm việc giữa lãnh đạo trường với các giáo viên bộ môn liên quan; không có biên bản bàn giao giữa hai giáo viên bộ môn. 

Căn cứ vào thông báo số 19/TB-NCTr ngày 15/3/2022 về Quy chế kiểm tra đánh giá, cho điểm của học sinh Trường THPT Nguyễn Công Trứ (giai đoạn sau dịch Covid-19) của năm học 2021-2022 do nhà trường ban hành, việc cho kiểm tra lại điểm đánh giá giữa kỳ khi có 2/3 tổng số học sinh trong lớp có điểm dưới trung bình.

Biên bản họp tổ chuyên môn Hóa học của Trường THPT Nguyễn Công Trứ vào lúc 8h10 ngày 20/4/2022 có nội dung “Họp rút kinh nghiệm đánh giá học sinh các kỳ”. Trong biên bản này không ghi nội dung liên quan đến chất lượng dạy và học ở lớp 12A19, không ghi có sự tham dự của lãnh đạo nhà trường, hoặc là nội dung chỉ đạo nhiệm vụ của lãnh đạo nhà trường tham gia sinh hoạt chuyên môn.

Trong khi đó, thực tế có 17/36 em (chiếm 47%) số học sinh có điểm kiểm tra dưới 5.0 và được làm bài “Sơ đồ tư duy” cộng thêm 3 điểm cho mỗi học sinh. Do vậy, việc điều chỉnh điểm này không đúng với thông báo quy chế kiểm tra đánh giá, cho điểm học sinh mà nhà trường đã ban hành.

Song song đó, bản tiêu chí đánh giá bài Mindmap lớp 12A19 không có tên người soạn, không có ngày tháng và năm áp dụng, không có trong kế hoạch số 98/KH-NCTr ngày 8/10/2021 về hoạt động và kế hoạch dạy và học của tổ chuyên môn Hóa học trong năm học 2021-2022 cũng như không có kế hoạch bổ sung nội dung này trong năm học (hoặc biên bản thống nhất chung trong tổ chuyên môn) là đã vi phạm khoản 1, điều 27 của Thông tư 32 do Bộ GD-ĐT ban hành ngày 15/9/2020.

Căn cứ Thông tư 32, việc chỉ cho học sinh lớp 12A19 làm Sơ đồ tư duy để cộng thêm 3 điểm cho mỗi em vào điểm đánh giá giữa học kỳ 2 môn Hóa học của lớp 12A19 là thực hiện không đúng quy định.

Việc giáo viên bộ môn không còn giữ bài, không trả lại bài kiểm tra đánh giá giữa học kỳ 2 của năm học vừa rồi cho lớp 12A19 là đã vi phạm quy định của Thông tư số 32.

Hệ thống điểm số của học sinh lớp 12A19 trên phần mềm Quản lý Sổ điểm điện tử của nhà trường tại thời điểm xác minh đã cho thấy, cột điểm đánh giá giữa học kỳ 2 của tất cả học sinh lớp 12A19 có 2 lần điểm khác nhau trong 1 cột đánh giá giữa học kỳ 2 do 2 người nhập khác nhau.

Cụ thể, ngày 11/4/2022, ông T.T.T. nhập điểm lần thứ nhất có hai học sinh không nhập điểm. Đến ngày 15/4/2022 thì bà H.T.V. nhập điểm lần 2, có điều chỉnh điểm (cộng thêm 3 điểm) cho mỗi học sinh đối với các cột điểm mà ông T đã nhập.

Riêng đối với 2 học sinh mà ông T chưa nhập điểm thì được cộng đến 5 điểm/học sinh (đạt 2 điểm ở bài kiểm tra trắc nghiệm và cộng thêm 3 điểm ở bài Sơ đồ tư duy).

Như vậy, Trường Nguyễn Công Trứ đã vi phạm vào khoản 3, khoản 4 của điều 1, Thông tư 16/2020/TT-BGDĐT của Bộ GD-ĐT ban hành ngày 26/8/2020 về sửa đổi, bổ sung một số điều của Quy chế đánh giá, xếp loại học sinh trung học cơ sở và trung học phổ thông, ban hành kèm theo Thông tư 58/2011/TT-BGDĐT ngày 12/12/2011 của Bộ GD-ĐT.

Ngoài ra, lãnh đạo nhà trường không ban hành Quyết định phân công quản trị và Quy chế sử dụng Sổ điểm điện tử của nhà trường trong năm học vừa qua, Sổ theo dõi và kiểm tra sử dụng Sổ điểm điện tử của lãnh đạo nhà trường chưa thực hiện đúng với hướng dẫn của Sở GD-ĐT.

Từ đó, kết luận nêu rõ: Nội dung tố cáo “về hành vi vi phạm pháp luật của lãnh đạo trường THPT Nguyễn Công Trứ có sai phạm trong việc nâng điểm đánh giá giữa học kỳ II môn Hóa học của lớp 12A19 trường THPT Nguyễn Công Trứ trong năm học 2021 - 2022” là đúng. Trách nhiệm này thuộc về ông Phan Hồ Hải - Hiệu trưởng trường THPT Nguyễn Công Trứ và bà Lý Thị Hồng Thắm - Phó Hiệu trưởng trường THPT Nguyễn Công Trứ.

Giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM đã giao Phòng Tổ chức cán bộ tham mưu việc kiểm điểm trách nhiệm đối với ông Phan Hồ Hải – Hiệu trưởng và bà Lý Thị Hồng Thắm – Phó hiệu trưởng nhà trường, do đã để xảy ra các sai phạm được nêu trong thông báo kết luận.

Sở GD-ĐT TP.HCM xin lỗi phụ huynh vì để xảy ra tình trạng lạm thu

Dưới đây là những chia sẻ của thầy giáo Nguyễn Hiếu Quân, Trường THPT Dân tộc nội Trú tỉnh Lâm Đồng (nội dung bài viết thể hiện góc nhìn, quan điểm của tác giả).

Nếu như liệt kê các vấn đề nổi cộm, nhức nhối nhất của trường học, thì đó sẽ là bạo lực học đường, gian lận thi cử, bệnh thành tích và các áp lực mà giáo viên phải gánh chịu. Tôi nghĩ, khi giải quyết triệt để các vấn đề trên, thì môi trường giáo dục mới mang lại các giá trị cho xã hội, nâng cao phẩm giá con người, và mang lại hạnh phúc.

Trong phạm vi bài viết này, tôi chỉ xin đề cập đến một khía cạnh của bạo lực học đường, vì vấn đề này quá rộng, bao gồm những hiện tượng như học sinh đánh nhau, hay thầy cô đánh học trò, thậm chí trò đánh thầy… Đó là tôi chỉ muốn nói đến tư duy giáo dục bằng đòn roi của không ít giáo viên.

Nhiều giáo viên vẫn biện hộ cho các hành vi của mình  bằng câu tục ngữ “thương cho roi cho vọt” khi bị phản ánh xúc phạm thân thể học sinh. Tôi cho rằng, đây có lẽ là khởi nguồn, nguyên nhân của mọi hiện tượng bạo lực khác.

Khi việc dùng đòn roi được ẩn dưới cái áo tình yêu, trách nhiệm, và nhờ đó được cổ xúy, thì tư tưởng dung bạo lực để giải quyết mọi vấn đề, và tư tưởng kẻ có sức mạnh, có vị thế luôn đúng đã được nhen nhóm trong các em học trò.

Các em sẽ dùng các lý do “đẹp đẽ” như bảo vệ danh dự khi bị bạn xúc phạm, thể hiện sự dũng cảm, oai phong khi có xung đột. Khi ra ngoài xã hội, các lý do được sử dụng bạo lực sẽ ngày càng nhiều hơn, nhan nhản khắp nơi, như vì tình yêu sẵn sàng ra tay đoạt mạng người yêu, vì giành làn đường hay va chạm nhỏ khi tham gia giao thông, hoặc vì bị lấn vài mét đất mà sẵn sàng gây hấn, đâm chém... Như vậy, hệ lụy từ việc hạt giống sử dụng bạo lực để giải quyết vấn đề đã được gieo xuống, khi còn đang ngồi ghế nhà trường sẽ nhanh chóng biến thành cỏ dại, thành đốm lửa lan tràn trong tâm hồn học trò nhỏ. Nó âm ỉ ở đó, được nuôi dưỡng và bùng nổ, ngay khi gặp đúng vấn đề, đúng hoàn cảnh nào đó. Nguy hiểm vô cùng.

Đến giờ, tôi vẫn còn nhớ hồi nhỏ bị một người rất khả kính bạt tại, hiển nhiên, với lý do đúng đắn như người lớn vẫn giải thích. Tôi về nhà không dám nói với ai, vì biết rằng, mình sẽ còn bị la mắng thêm. Thời gian đã rất lâu, nhưng cảm giác đau đớn, tủi nhục, và tức giận vẫn gợn lại, khi tôi nhớ đến cái bạt tai ấy. Thỉnh thoảng tôi vẫn gặp người lớn ấy, nhưng sự kính trọng thì tuyệt nhiên không có. Tôi biết rằng, bạo lực dù mang trên nó cái áo lý do đẹp đẽ như thế nào, vẫn hằn sâu trong tâm hồn trẻ nhỏ những vết sẹo chẳng thể lành.

Nhiều người, trong đó có các thầy cô, bảo rằng hổi nhỏ tụi tôi cũng bị ăn đòn hoài nên giờ mới thành người. Hồi nhỏ bị nhéo tai, roi vọt các kiểu nên giờ mới ngoan. Nhưng tôi biết, người đó không nhận ra rằng sâu thẳm trong họ là rất nhiều mất mát.

Họ có còn tự tin nhìn thẳng vào mắt khi đối diện với sếp của họ, hay ám ảnh tuổi thơ đã khiến họ khép nép, rụt rè với đôi mắt luôn cụp xuống, hay lảng tránh người đối diện? Họ có mạnh dạn nói ra ý kiến riêng của mình, hay những lời nạt nộ, những cái thước kẻ ngày xưa khiến họ đã trở nên sợ sai, sợ bị phán xét? Họ có dám thể hiện sự khác biệt của mình, hay vì những lời đay nghiến khi xưa đã khiến họ trở nên ngụy trang cho giống tất cả mọi người cho an toàn?... Tất cả, tôi nghĩ là sự tổn thương về tâm lý, tinh thần sâu sắc khi trở thành nạn nhân của thứ bạo lực – mặc áo yêu thương. Và nguy hiểm hơn, họ không nhận ra điều đó, để rồi lại có những nạn nhân khác.

Trong nền giáo dục khai phóng như hiện nay, tôi thiết nghĩ việc sử dụng bạo lực, dù với bất kì hình thức nào, mức độ nào đều là một hành vi đáng lên án. Vì bên ngoài gia đình, thì môi trường giáo dục là nơi nuôi dưỡng tâm hồn con người, nơi đó tuyệt đối không chấp nhận các hạt giống xấu xa, độc hại len lỏi vào bên trong.

Trước hết, xin hãy nhớ, chỉ có tình yêu, sự nhẫn nại thì người giáo viên mới có thể mở cánh cửa trái tim, tâm hồn học trò, chứ không phải đập phá thô bạo để phá toang nó, dù là bằng cây thước kẻ.

Nguyễn Hiếu Quân

Giáo viên vô cảm, thu mình khi bị 'tước đoạt' 2 công cụ giảng dạy và giáo dục học sinh