Pin ô tô điện khác pin ắc quy thế nào?

Theo Công an, Hoàng Em và Nguyễn Văn Dũ (30 tuổi, ngụ cùng địa phương) trước đây từng mâu thuẫn với nhau.

Nghi phạm Dũ. Ảnh: Công an

Tối 26/1, Hoàng Em cùng 1 người bạn đến nhà trọ ở thị trấn Trần Đề tìm Dũ nói chuyện. Tại đây, cả hai cự cãi rồi đánh nhau. Dũ lấy cây dao bấm mang theo trên người đâm nhiều nhát vào người Hoàng Em khiến nạn nhân tử vong tại chỗ. Gây án xong Dũ mang theo hung khí rời khỏi hiện trường.

Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Sóc Trăng phối hợp với các lực lượng chức năng và Công an huyện Trần Đề điều tra vụ án, tổ chức truy bắt, vận động đối tượng gây án đầu thú. Đến 10h30 sáng qua, Dũ đã ra đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Giám đốc Công an tỉnh Sóc Trăng thưởng nóng 10 triệu đồng cho ban chuyên án và trao khen thưởng đột xuất cho 5 cá nhân có thành tích xuất sắc trong điều tra, khám phá vụ án này.

Ăn táo chê có sâu, người đàn ông bị đâm chết

 Lũng mua táo ăn rồi chê bị sâu thì bị em trai chủ sạp rượt đánh, đâm tử vong.

Newton từng nghiên cứu về kim tự tháp, Kinh thánh và ngày tận thế. Ảnh: Daily Express.

Những tài liệu chưa được công khai cho thấy Newton từng tìm cách giải mã Kinh thánh và tiên tri ngày tận thế. Trong đó còn 3 trang viết nguệch ngoạc về kim tự tháp, thứ mà Newton cho là nắm giữ chìa khóa của những bí mật sâu sắc. Một tờ giấy bị cháy xém, có thể bởi chú chó Diamond của ông quậy phá làm đổ nến lên bàn.

“Đây là tài liệu thú vị bởi nó cho thấy Newton từng muốn tìm ra bí mật của kim tự tháp... Chúng đưa người đọc đi vào những câu hỏi sâu sắc nhất mà Newton nghiên cứu”, Gabriel Heaton, chuyên gia nghiên cứu bản thảo của cửa hàng đấu giá Sotheby’s nói với Observer. Những tài liệu của ông đang được bán đấu giá tại đây, dự kiến thu về hàng trăm nghìn USD.

Nghiên cứu về kim tự tháp được Newton thực hiện vào những năm 1680, tại trang viên Woolsthorpe của gia đình ông. Nhà khoa học muốn tìm ra đơn vị đo lường được sử dụng để xây kim tự tháp. Bằng cách tìm ra kích thước của Kim tự tháp Kheops, ông cũng có thể tính được chu vi Trái Đất.

Bản thảo bị cháy xém cho thấy nhà khoa học lỗi lạc từng nghiên cứu về kim tự tháp Ai Cập. Ảnh: Sotheby's.

Newton còn mong rằng những nghiên cứu về kim tự tháp sẽ giúp ông tìm ra các đơn vị đo lường cổ đại, cho phép khám phá kiến trúc và kích thước Đền Solomon - bối cảnh của ngày tận thế - và giải thích ý nghĩa ẩn giấu trong Kinh thánh.

“Ông ấy từng đi tìm bằng chứng cho thuyết Vạn vật hấp dẫn. Người Ai Cập cổ đại được cho là nắm giữ bí mật của thuật giả kim đã thất truyền. Những lĩnh vực trên đang được nghiên cứu ngày nay, nhưng chúng khác so với những gì Newton từng nghiên cứu”, Heaton cho biết.

Newton bị ám ảnh bởi thuật giả kim và niềm tin tôn giáo phi chính thống. Ông không sợ đức tin của mình sẽ làm mất uy tín của các nghiên cứu khoa học, mà là quan điểm ấy có thể khiến ông trả giá bằng cả sự nghiệp.

Dù danh tiếng của ông phụ thuộc vào những khám phá khoa học và toán học, bản thân Newton cho rằng chúng chỉ là thứ yếu sau những nghiên cứu “vĩ đại” về thuật giả kim và thần học.

“Ý tưởng về khoa học thay thế tôn giáo là những suy nghĩ hiện đại. Newton không tin rằng công trình khoa học của mình có thể làm suy yếu niềm tin tôn giáo... Ông là người đã dành thời gian dài để tiên tri ngày tận thế. Đó là lý do Newton rất quan tâm đến kim tự tháp”, Heaton chia sẻ.

Newton được xem là một “cá nhân gai góc, luôn sẵn sàng cho một mối thù”, Heaton nói. Những người khác mô tả ông là người bí mật, thần kinh, thù hận, tàn nhẫn, kiêu ngạo, ám ảnh và hoang tưởng. Giáo sư Patricia Fara, một nhà sử học khoa học tại Đại học Cambridge cho biết: “Ông ta nghĩ nghĩ mình là đấng cứu thế, đến để cứu thế giới”.

(Theo Zing)

Sẽ ra sao nếu Trái Đất bị kiểm soát bởi người ngoài hành tinh?

Có phải người ngoài hành tinh thực sự tồn tại và đang quan sát con người. Sẽ ra sao nếu Trái Đất bị kiểm soát bởi người ngoài hành tinh?

Kết quả xác minh của Thanh tra TP Hà Nội cho thấy, năm 2016 ông Lê Hữu Hùng tự ý phá dỡ nhà cũ để xây nhà mới, vi phạm Luật Xây dựng năm 2014. Khi ông Hùng phá dỡ nhà cũ đã phát sinh đơn thư của các hộ gia đình xung quanh gửi UBND phường Ô Chợ Dừa, liên quan đến việc hộ này đã phá dỡ đường cống thoát nước của khu dân cư; yêu cầu ông Hùng phải khôi phục, hoàn trả lại hệ thống cống thoát nước chung của khu dân cư và điều chỉnh phần diện tích cống thoát nước trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ ông Hùng.

Ngày 20/7/2016, UBND phường Ô Chợ Dừa đã kiểm tra hiện trạng tại số 27A Đê La Thành, trong đó xác định trên khu đất nhà ông Hùng đang sử dụng có 2 cống thoát nước. UBND phường đã yêu cầu ông Hùng không được xây dựng khi chưa có GPXD được cơ quan có thẩm quyền cấp và đã tổ chức nhiều cuộc hòa giải, nhưng các hộ gia đình không thống nhất.

"Việc Phòng Quản lý đô thị quận Đống Đa khi kiểm tra hiện trạng, phục vụ cấp GPXD theo đề nghị của gia đình ông Hùng ngày 20/1/2017 đã không phát hiện đường cống thoát nước và không phát hiện việc các hộ dân đang có đơn thư mà vẫn tham mưu UBND quận ký cấp GPXD số 170097 ngày 13/2/2017 là thiếu thận trọng dẫn đến bức xúc của các hộ dân", kết luận nêu rõ.

Sau khi được cấp phép, ông Hùng đã xây dựng sai so với GPXD được cấp, thay đổi về vị trí và diện tích xây dựng. Đội Thanh tra xây dựng đã lập biên bản vi phạm hành chính và UBND phường có quyết định đình chỉ thi công công trình vi phạm.

Ngày 28/1/2019, ông Hùng đã nộp đơn đề nghị điều chỉnh GPXD. Điều đáng nói, trong lúc cống thoát nước của các hộ dân chưa được giải quyết, Phòng Quản lý đô thị tiếp tục tham mưu UBND quận Đống Đa để cấp GPXD điều chỉnh số 190060 ngày 15/2/2019, trong đó yêu cầu chủ đầu tư chỉ được phép triển khai thi công xây dựng hạng mục nhà ở sau khi hoàn thành thi công phần hệ thống thoát nước được UBND phường, Xí nghiệp Thoát nước số 4 tổ chức nghiệm thu.

Tuy nhiên, ông Hùng đã thi công hoàn thành công trình đưa vào sử dụng, trong khi hệ thống thoát nước chưa được hoàn thành, nghiệm thu là không thực hiện đúng GPXD, dẫn đến khiếu kiện bức xúc của các hộ dân, gây phức tạp tình hình.

Hơn 3 năm tranh chấp, các hộ dân liền kề công trình 27A Đê La Thành không có đường thoát nước thải phải tích vào xô thùng hoặc đổ tràn ra mặt đường trước nhà đời sống bị đảo lộn

“Trách nhiệm trước hết thuộc về phòng Quản lý đô thị quận Đống Đa trong việc tham mưu cấp GPXD; Đội quản lý trật tự xây dựng quận Đống Đa, UBND phường Ô Chợ Dừa trong việc buông lỏng quản lý trật tự xây dựng”, Kết luận chỉ rõ.

Do đó, nội dung công dân tố cáo phòng Quản lý đô thị quận Đống Đa tham mưu sai trong việc cấp GPXD số 170097 và số 190060 tại số 27A Đê La Thành là tố cáo đúng.

UBND TP khẳng định, việc UBND quận Đống Đa kết luận: “Các GPXD do UBND quận cấp đã thực hiện đúng các quy định về cấp GPXD và có nội dung yêu cầu chủ đầu tư thực hiện việc thi công đảm bảo thoát nước của đường cống thoát nước. Do đó không có căn cứ cho rằng GPXD số 190060 đã hợp thức hóa việc hủy hoại hệ thống thoát nước dân sinh chung, biến đường cống chung của 14 hộ dân thành đường cống riêng của gia đình ông Lê Hữu Hùng. Nội dung tố cáo của công dân là tố cáo sai”, là không đúng.

Báo cáo sai về sai phạm trong quá trình cấp sổ đỏ

Theo kết luận của UBND TP Hà Nội, công dân không đồng ý với Kết luận số 1555 của Chủ tịch UBND quận Đống Đa và tiếp tục tố cáo Phòng Tài nguyên và Môi trường (TNMT) quận Đống Đa báo cáo sai tại Công văn số 28/BC-TNMT ngày 11/6/2018 khi kiểm tra, rà soát việc cấp sổ đỏ tại số 27A Đê La Thành.

Kết quả xác minh cho thấy, tại Kết luận số 1555 Chủ tịch UBND quận Đống Đa đã kết luận các sai phạm trong quá trình cấp sổ đỏ. “Tuy nhiên Phòng TNMT khi kiểm tra, rà soát việc cấp sổ đỏ tại số 27A Đê La Thành vẫn có Văn bản số 28 khẳng định việc cấp sổ đỏ trên là đúng quy định tại thời điểm cấp sổ đỏ là thiếu kiểm tra, xem xét; không phát hiện ra các sai phạm trong quá trình cấp sổ đỏ. Trách nhiệm thuộc về Phòng TNMT quận Đống Đa”, Kết luận nêu rõ.

Do đó, UBND TP khẳng định nội dung tố cáo của công dân về các nội dung trên là đúng. Việc UBND quận Đống Đa kết luận nội dung tố cáo: “Văn bản số 28 của Phòng TNMT gửi UBND quận Đống Đa là báo cáo theo nội dung yêu cầu của UBND quận Đống Đa về việc kiểm tra, thanh tra lại quá trình quản lý, sử dụng đất và cấp sổ đỏ tại 27A Đê La Thành. Kiểm tra văn bản, không phát hiện có nội dung tố cáo sai mà báo cáo chưa đầy đủ theo yêu cầu của UBND quận… như nội dung tố cáo của công dân. Như vậy nội dung tố cáo của công dân là tố cáo sai”, là báo cáo không đúng, còn nội dung công dân tố cáo là đúng.

Từ kết luận trên, lãnh đạo UBND TP Hà Nội yêu cầu, UBND quận Đống Đa tổ chức rút kinh nghiệm trong việc giải quyết nội dung tố cáo không đúng. Đồng thời, tổ chức kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với cá nhân, tập thể có vi phạm đã nêu tại phần kết luận trên. Khẩn trương tổ chức thực hiện Kết luận số 1555 ngày 29/8/2019 của UBND quận.

“Khẩn trương xây dựng phương án đảm bảo có rãnh thoát nước cho các hộ dân tại tổ 18, phường Ô Chợ Dừa tránh khiếu kiện phức tạp”, Kết luận UBND TP nêu rõ.

Trước đó, người dân tại tổ 18, cụm dân cư số 5, phường Ô Chợ Dừa đã có đơn tố giác tội phạm và đề nghị truy tố liên quan đến những tranh chấp tại công trình số 27A Đê La Thành: "UBND TP Hà Nội đã có Kết luận số 31 khẳng định các nội dung tố cáo của công dân là đúng về các sai phạm của các cá nhân, tập thể UBND quận Đống Đa đối với việc cấp sổ đỏ, giấy phép xây dựng trong đó có những hướng dẫn, yêu cầu cụ thể về việc xử lý, giải quyết sai phạm nhưng đến nay UBND quận Đống Đa vẫn chưa thực hiện kết luận một cách dứt điểm", đơn tố giác của người dân nêu rõ.

Các hộ dân cũng đề nghị đối với sai phạm trong việc cấp sổ đỏ, cấp GPXD, để xảy ra vi phạm tại công trình 27A Đê La Thành đề nghị Ban thường vụ Quận uỷ, UBND quận Đống Đa chuyển toàn bộ hồ sơ sang công an xem xét xử lý theo đúng nội dung chỉ đạo tại kết luận số 31 của UBND TP Hà Nội.

Bên cạnh đó, các hộ dân cũng đề nghị xử lý triệt để, truy cứu trách nhiệm hành chính, trách nhiệm hình sự đối với một loạt các sai phạm trong thời gian dài chủ công trình số 27A Đê La Thành và việc thiếu trách nhiệm của các cán bộ, phòng ban chức năng UBND quận Đống Đa để dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng khó khắc phục như hiện nay.

Huỳnh Anh

Tổ chức rút kinh nghiệm 2 Phó Chủ tịch quận vụ người chết ký xác nhận đất

- Chủ tịch UBND quận Đống Đa yêu cầu phòng Nội vụ tham mưu thực hiện quy trình Họp rút kinh nghiệm đối với 2 Phó Chủ tịch quận liên quan đến việc cấp sổ đỏ và cấp phép xây dựng tại 27A Đê La Thành (phường Ô Chợ Dừa). 

Mercedes-Benz CLA250 2014 

Đó chỉ là một trải nghiệm buồn tẻ và điều đó không có các vấn đề như năm lần triệu hồi động cơ bị thổi phồng quá mức, cầu chì bị chết máy, bị nổ, mui xe có khả năng bung ra trong khi lái xe. Tóm lại, CLA250 là một chiếc xe "sang trọng" cung cấp ít sự an toàn thực sự.

Mercedes-Benz ML350 2006

Các mô hình ML350 hiện đại có thể khá tốt, nhưng những mô hình trước đó có các góc cạnh thô. Mô hình năm 2006 là tồi tệ nhất.

Mercedes-Benz ML350 2006

Động cơ có thể quá nóng và nếu có sự cố, các cảm biến sẽ không ngắt được bơm nhiên liệu, điều này có thể gây ra hỏa hoạn. Trên hết, đèn động cơ có thể vẫn sáng ngay cả sau khi sửa chữa và chi phí sửa chữa cao khiến điều này trở thành một lý do khác để xem xét nên mua ML350 đời mới hơn so với một mô hình cũ trên 10 năm tuổi.

Mercedes-Benz ML320 2001

Về mặt kỹ thuật, ML320 2002 có nhiều phàn nàn hơn, nhưng xe đời năm 2001 lại có các vấn đề an toàn nghiêm trọng. Vấn đề lớn nhất là hệ thống phanh bị khóa mà không có cảnh báo cùng với các vấn đề về độ ổn định kém.

Mercedes-Benz ML320 2001

Đã có năm vụ thu hồi liên quan đến việc kẹp ống lái trợ lực bị lỏng, hệ thống điều khiển hành trình không hoạt động bình thường và chỉ đơn giản là toàn bộ hệ thống bị lỗi mà không có cảnh báo. Mercedes-Benz ML320 2001được cho là tồi tệ nhất của dòng xe này.

Mercedes-Benz E350 2006-07

Mercedes-Benz E350 2006-07 là một bước tiến của mô hình với động cơ mạnh hơn và hộp số bảy cấp. Tuy nhiên, điều đó có thể đã góp phần vào nhiều vấn đề của nó. Vấn đề quan trọng là trục cân bằng bị hỏng làm mất hiệu suất và có thể dẫn đến các vấn đề về xử lý và lái.

Mercedes-Benz E350 2006-07

Ngoài ra còn có một sự cố hỏng bơm dầu và bị giật đột ngột trên đường. Mô hình 2007 còn có tình trạng chết máy và hỏng động cơ liên tục. Mỗi mô hình đã có ba lần thu hồi, vì vậy Mercedes-Benz E350 2006-07 luôn ế ẩm trên thị trường xe ô tô cũ tại Mỹ.

Mercedes-Benz C250 2012-13

Giống như những chiếc xe khác trong danh sách này, Mercedes-Benz C250 2012-13 có những phẩm chất tốt của nó, chẳng hạn như động cơ bốn xi-lanh tăng áp 201 mã lực êm ái cho một chuyến đi thoải mái. Tuy nhiên, chính những điều đó làm cho những vấn đề của xe trở nên đáng chú ý hơn.

Mercedes-Benz C250 2012-13

Bên cạnh quãng đường đi kém, việc sửa chữa có thể tốn kém với bảy lần thu hồi, hầu hết đều liên quan đến túi khí bị lỗi. Ngoài ra còn có xu hướng rò rỉ nhiên liệu có thể không bị phát hiện bởi các cảm biến bị lỗi. Điều đó cũng xảy ra với mô hình năm 2013 vì vậy những nhược điểm này làm tổn hại đến một chiếc xe tốt khác.

Mercedes-Benz GLC 2019

au một năm 2018 mờ nhạt, GLC 2019 được cho là một cải tiến tốt đẹp. Tuy nhiên, vô lăng tẻ nhạt và giao diện công nghệ không thân thiện với người dùng là điều khiến mẫu xe này mất điểm đáng kể.

Mercedes-Benz GLC 2019

Chưa kể, các vấn đề như rò rỉ nhiên liệu, lỗi túi khí, hỏng cáp cấp điện, lốp hỏng và thậm chí cả hệ thống eCall không hoạt động cũng rất đáng nói đến trên mẫu xe này. Đã có gần chục vụ thu hồi về nó và khiến GLC trở thành một trong những mẫu xe tồi tệ nhất mà Mercedes-Benz tung ra trong những năm gần đây.

Mercedes-Benz C230 2007

C230 2007 là một mẫu xe được đánh giá tốt về hiệu suất động cơ và cảm giác lái tốt. Tuy nhiên, nó có khoang hành lý chật chội, các thiết bị điện tử sử dụng, đôi khi gặp vấn đề. Vấn đề quan trọng (dẫn đến một số lần thu hồi) là trục cân bằng động cơ bị lỏng có thể gây ra vết thủng ở khu vực nhiên liệu.

Mercedes-Benz C230 2007

Các tấm kính dễ bong ra, gây hại cho tầm nhìn và dẫn đến các vấn đề khác nghiêm trọng hơn. Phụ tùng thay thế đắt đỏ.

Mercedes-Benz Sprinter 2016

Nó có thể được gọi là "the Sprinter", nhưng chiếc xe van này có xu hướng chạy chậm và đôi khi khó xử lý hơn ở một số khu vực. Nhưng điều đưa nó vào danh sách này là 17 lần thu hồi vì các lỗi lớn nhỏ khác nhau. Tay lái có thể mất điện đột ngột mà không có cảnh báo trước, dẫn đến tai nạn.

Mercedes-Benz Sprinter 2016

Mercedes-Benz C300 2015

Thành thật mà nói, nên tránh toàn bộ C-Class 2015 , nhưng C300 là mẫu xe có nhiều vấn đề nhất. Đã có 11 lần thu hồi liên quan đến hệ thống lái, có thể gây ra tiếng ồn và phản ứng dữ dội dẫn đến hỏng hóc hoàn toàn. Cũng có một vấn đề với việc mô-đun phân phối nhiên liệu trở nên lỏng lẻo đủ để châm lửa vì quá nhiệt.

Mercedes-Benz C300 2015

Sau đó là các túi khí bị lỗi và một vấn đề phần mềm có thể đưa ra vị trí sai trong trường hợp khẩn cấp. Đó là lý do tại sao nó không phải là mẫu xe an toàn cho một chuyến. Xe ồn ào, thiết bị điện tử kém và rất khó đảm bảo an toàn. Tổng hợp tất cả lại với nhau, và cả C-Class 2015 là một trong những điều cần tránh trên thị trường đã qua sử dụng.

Mercedes-Benz GLE 2020

Đừng để bị lừa bởi Mercedes-Benz tuyên bố đây là một chiếc SUV "thông minh hơn". GLE 2020 vừa nhẹ cân và xử lý kém khủng khiếp so với các đối thủ cạnh tranh. Đáng chú ý hơn là có đến 28 lần thu hồi cho mô hình Mercedes-Benz GLE.

Mercedes-Benz GLE 2020

Các lý do bao gồm các lỗi nhẹ như cần gạt nước và đèn pha không hoạt động, rò rỉ nhiên liệu có thể gây cháy, hệ thống truyền lực bị lỗi dẫn đến chết máy, kết cấu yếu, ăn mòn và thậm chí là dây đai an toàn không tốt. Thật đáng ngạc nhiên khi một mẫu xe có thể mắc phải sai lầm quá nhiều và GLE là một trong những chiếc xe tồi tệ mà Mercedes-Benz đã đưa thị trường.

Hoàng Anh (theo Hotcars)

Bạn đang sở hữu một chiếc xe độc hay bản độ siêu đẹp? Hãy chia sẻ video, thông tin tới Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Xếp hạng những mẫu xe SUV cỡ nhỏ tốt nhất năm 2022

Giá cả, thiết kế nội thất, tính năng, trải nghiệm lái xe… là những tiêu chí hàng đầu để đánh giá một chiếc SUV cỡ nhỏ.  

“Việc này khả thi”

Trước đó trong nhiều cuộc họp giữa Công an Thành phố Hồ Chí Minh (CATP), Thiếu tướng Phan Anh Minh – Phó giám đốc CATP đã nhiều lần đề nghị việc nơi này sẽ cung cấp toàn bộ số IMEI của các thiết bị điện tử bị đánh cắp cho Sở TT&TT để Sở yêu cầu các nhà mạng trên địa bàn ngắt kết nối.

Theo Thiếu tướng Minh, nếu việc này được thực hiện triệt để thì số vụ cướp giật điện thoại tại TP có thể giảm tới 50%.

Tại cuộc họp, trả lời câu hỏi của báo chí về vấn đề này ông Cường cho rằng “chúng ta chưa thực hiện chứ không phải không làm”.

“Hiện chúng tôi đã làm việc với CATP về vấn đề này. Nếu được triển khai thì khi người dân thông báo mất máy công an sẽ dùng biện pháp nghiệp vụ để xác định có đúng máy này là của họ hay không và sẽ gửi cho các nhà mạng số IMEI để các nhà mạng khóa máy” – ông Cường nói.

Cũng theo ông, Sở đã có làm việc với các nhà mạng và họ đều ủng họ giải pháp này trong khi CATP đang triển khai những công việc liên quan đến thủ tục pháp lý. Ông Cường nhận định rằng việc quản lý này là “khả thi”.

“Về mặt pháp lý thì hiện nay Bộ Thông tin và Truyền thông chưa yêu cầu các nhà mạng thực hiện, nhưng chúng tôi thống nhất với CATP sẽ dự thảo một văn bản đưa ra kiến nghị tới Bộ TT&TT và Bộ Công an để đề xuất việc chỉ đạo các nhà mạng phải triển khai” – ông Cường cho biết thêm.

Tuy nhiên ông Cường cho rằng không phải cứ triển khai biện pháp này thì việc mất máy di động sẽ chấm dứt.

“Cũng như một chiếc xe máy khi chúng ta giữ cà-vẹt thì tiêu thụ nguyên chiếc sẽ khó nhưng người ta vẫn có thể tháo rời để bán” – ông cho hay và cho biết để ngăn chặn việc mất trộm, cướp giật điện thoại thì cần triển khai đồng bộ nhiều biện pháp, trong đó khóa số IMEI chỉ là một giải pháp.

Mở rộng mô hình “chấm điểm”công chức

Cũng trong buổi họp này ông Cường còn thông tin về việc Sở đang tiến hành thử nghiệm trang web đánh giá các dịch vụ hành chính tại địa chỉ: http://danhgiahailong.hochiminhcity.gov.vn

Giao diện trang wed đánh giá. Ảnh chụp màn hình.

Nếu như trước đây người dân chỉ có thể đánh giá tại những nơi có hệ thống “chấm điểm” thì giờ đây họ có thể vào trang web và nhận xét về dịch vụ mà mình vừa thực hiện tại tất cả 24 quận huyện và 20 sở, ban, ngành.

Khi vào trang web người dân có thể chọn từng quận, sở… và lần lượt điền đánh giá vào 6 câu hỏi bắt buộc cùng 6 câu mở rộng. Ngoài ra người dân cũng có thể góp ý thêm về nội dung câu hỏi để cơ quan chức năng xem xét bổ sung. Theo quan sát trang web này được thiết kế trực quan, đơn giản và rất dễ sử dụng.

Người phụ trách hệ thống này cho biết trong thời gian thí điểm nơi này đã nhận khoảng 2.000 đánh giá của người dân, tới đây toàn bộ hoạt động của hệ thống sẽ được tổng kết để báo cáo với UBND TP để xin chủ trương tiếp theo.

Ông Cường cho rằng đây là một trong số những kênh đối thoại được mở ra với mục đích tăng cường sự liên kết giữa chính quyền với người dân, qua đó người dân sẽ thêm quyền giám sát, bày tỏ thái độ của mình để người cán bộ công chức nhìn vào và có những thay đổi tích cực hơn.

Theo cáo buộc, do cần tiền, bị cáo Thành đã vay tiền của người khác dưới hình thức gửi tiết kiệm đồng sở hữu. Sau đó, bà Thành và đồng phạm cầm cố các sổ tiết kiệm này để vay tiền và chiếm đoạt của NCB 47,5 tỷ đồng, của PVComBank 49,4 tỷ đồng, VAB 273,9 tỷ đồng.

Quá trình làm thủ tục vay tiền, bà Thành và đồng phạm đã giả chữ ký, chữ viết của những người có tiền. Trong khi đó, các cán bộ ngân hàng đã bỏ qua quy trình, quy định của ngân hàng, tiếp tay cho hành vi lừa dối, chiếm đoạt của bị cáo Thành.

Bị cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng, tại tòa, bà Thành không trả lời câu hỏi về việc số tiền chiếm đoạt được hiện đang ở đâu. “Tiền đó bây giờ như thế nào bị cáo không biết'', lời bà Nguyễn Thị Hà Thành.

Người liên quan chỉ ra điểm bất thường

Trong số những người bị bà Thành giả chữ ký, rút tiền trong sổ tiết kiệm đồng sở hữu có ông Đặng Nghĩa Toàn. Cáo trạng xác định, tổng số tiền bị cáo Thành vay của ông Toàn, sau đó chỉ định ông này gửi tiết kiệm tại 3 ngân hàng PVCombank, NCB và VAB là 122 tỷ đồng.

Trả lời thẩm vấn của luật sư Phan Thị Lam Hồng, người bảo vệ quyền và lợi ích cho vợ chồng ông Đặng Nghĩa Toàn, bà Thành khai, bị cáo vay tiền của ông Toàn, không đưa tiền trực tiếp, không có hợp đồng vay tiền. “Bị cáo nghĩ ông Toàn biết việc bị cáo dùng sổ tiết kiệm của ông để làm tài sản đảm bảo nhằm vay vốn ngân hàng”, lời khai của bà Thành. 

Trước đó, tại phiên tòa diễn ra hồi tháng 5/2022, bị cáo Thành từng khai rằng, ông Toàn không biết việc bị cáo thế chấp sổ tiết kiệm; ông Toàn chỉ nghĩ bị cáo cầm sổ để chứng minh tài chính chứ không nghĩ bị cáo sẽ rút tiền, bởi nếu biết thì ông Toàn sẽ lấy lại sổ chứ không để bị cáo cầm cố sổ tiết kiệm.

Trả lời câu hỏi của luật sư về việc giả chữ ký của ông Toàn, bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành cho rằng, do bị cáo vay tiền ông Toàn mà không có tài sản bảo đảm nên đã phải nghĩ ra cách gửi tiền vào ngân hàng.

Trình bày tại tòa, ông Đặng Nghĩa Toàn cho hay, mình gửi tiền tiết kiệm vào ngân hàng đúng quy trình, thực hiện giao dịch trực tiếp với ngân hàng theo sự hướng dẫn của cán bộ, nhân viên ngân hàng. 

Toàn bộ số tiền vợ chồng ông gửi vào ngân hàng đều có giấy tờ nộp tiền đầy đủ chữ ký của các cán bộ có thẩm quyền và được đóng dấu pháp nhân của ngân hàng nên phía ngân hàng phải chịu trách nhiệm.

Ông Toàn cũng chỉ ra những điểm bất thường khi có chuyện sáng khách hàng gửi tiền tiết kiệm vào ngân hàng, chiều lại dùng chính sổ tiết kiệm đó để thế chấp vay tiền ngân hàng với lãi cao. Chuyện này diễn ra lặp đi lặp lại nhiều lần, trong nhiều năm khiến ông Toàn đặt câu hỏi: Phải chăng Hội sở làm ngơ.

Còn theo lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành tại tòa ngày hôm qua, để được giải ngân tiền vay, bị cáo phải chi cho cán bộ ngân hàng 1-2% số tiền được giải ngân.

Luật sư Hồng đặt câu hỏi dành cho đại diện Ngân hàng Việt Á: Sự việc bị cáo Hà Thành cấu kết với cán bộ ngân hàng chiếm đoạt tài sản của ngân hàng đã gây ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của những người liên quan, trong đó có ông Toàn. Sự việc diễn ra trong thời gian dài, vậy Hội sở có biết điều này không, khi phát hiện có tố cáo với CQĐT không?

Vị đại diện Ngân hàng Việt Á cho hay, ngân hàng có quy trình, cứ khi nào phát hiện bất thường, có dấu hiệu vi phạm, ngân hàng sẽ gửi đơn tố cáo đến CQĐT.