Miss Teen đẹp kiểu truyền thống

Hôm nay, ngày 9/8/2016, Hiệp hội Phần mềm và Dịch vụ CNTT Việt Nam (VINASA) cho biết đã chính thức gửi bản Kiến nghị xem xét Điều 292 Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 2015- “Tội cung cấp dịch vụ trái phép trên mạng máy tính, mạng viễn thông”  lên Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng Chính phủ, Chủ tịch Ủy ban Quốc gia về ứng dụng CNTT và các cơ quan, bộ ngành hữu quan.

9 điểm "vi phạm, bất hợp lý" của Điều 292

Trong bản kiến nghị được Chủ tịch VINASA Trương Gia Bình ký ngày 8/8/2016, Hiệp hội nhấn mạnh: “Điều 292 BLHS 2015 đang gây tâm lý hoang mang, lo lắng và tạo thành một làn sóng phản đối mạnh mẽ đặc biệt là từ cộng đồng khởi nghiệp và cộng đồng doanh nghiệp CNTT nói chung. Với vai trò của một tổ chức xã hội nghề nghiệp chuyên ngành, đại diện cho cộng đồng doanh nghiệp CNTT và cộng đồng khởi nghiệp sáng tạo trong lĩnh vực CNTT, VINASA trân trọng gửi tới Quốc hội, Chính phủ và các cơ quan, bộ ngành hữu quan kiến nghị khẩn thiết về Điều 292 của BLHS 2015”.

Trong bản Kiến nghị này, VINASA đã nêu rõ 9 điểm vi phạm, mẫu thuẫn và bất hợp lý của Điều 292 BLHS 2015, bao gồm: Thứ nhất, Điều 292 hình sự hóa hoạt động kinh doanh trái phép, đồng thời với hình sự hóa hoạt động kinh doanh trên mạng; Thứ hai, Điều 292 vi phạm quyền tự do kinh doanh được Hiến pháp 2013 qui định, trong đó ghi nhận “quyền tự do kinh doanh là quyền con người và là một trong những quyền cơ bản nhất của công dân” và “Mọi người có quyền tự do kinh doanh trong những ngành nghề mà pháp luật không cấm”; Thứ ba, Điều 292 trái với đường lối, chủ trương phát triển kinh tế được thể hiện trong Hiến pháp 2013, điều 51, khoản 3 là: “Nhà nước khuyến khích, tạo điều kiện để doanh nhân, doanh nghiệp và cá nhân, tổ chức khác đầu tư, sản xuất, kinh doanh; phát triển bền vững các ngành kinh tế, góp phần xây dựng đất nước”; Thứ tư, Điều 292 đi ngược lại với quan điểm chủ trương, chính sách, chiến lược của Đảng và Chính phủ về thúc đẩy phát triển, ứng dụng CNTT; ảnh hưởng tiêu cực đến sự phát triển của không chỉ ngành CNTT mà còn của tất cả các ngành, lĩnh vực của đời sống kinh tế, xã hội đất nước; Thứ năm, Điều 292 không phù hợp với thực tiễn và xu thế phát triển trong thời đại số, nhất là trong bối cảnh nhân loại đang bước vào cuộc cách mạng công nghiệp lần thứ 4, là xu hướng kết hợp giữa các hệ thống ảo và thực thể, vạn vật kết nối Internet (IoT) và các hệ thống kết nối Internet (IoS); Thứ sáu, Điều 292 đi ngược lại quan điểm của Đảng và Chính phủ về không hình sự hóa các quan hệ hành chính, kinh tế đã được qui định trong Hiến pháp và được Thủ tướng Chính phủ khẳng định mạnh mẽ tại hội nghị “Doanh nghiệp - Động lực phát triển kinh tế” tổ chức ngày 29/4/2016 vừa qua tại TP.HCM; Thứ bảy, Điều 292 qui định về hành vi tội phạm chưa phù hợp với quan điểm về tội phạm được qui định tại Điều 8 của BLHS; Thứ tám, Điều 292 vi phạm nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật - một trong những nguyên tắc quan trọng nhất của pháp luật; trong đó bất bình đẳng lớn nhất đồng thời là bất hợp lý nghiêm trọng nhất của Điều 292 là sự bất bình đẳng giữa các loại chủ thể khác nhau cùng thực hiện hành vi phạm tội quy định tại điều luật này, cụ thể là giữa cá nhân và thương nhân là cá nhân với pháp nhân thương mại; Thứ chín, Điều 292 có nhiều nội dung qui định bất cập, chưa thống nhất về khái niệm pháp lý với các luật chuyên ngành, dễ gây các cách hiểu và giải thích khác nhau trong quá trình áp dụng, thực thi pháp luật.

Đối với mỗi quan điểm đánh giá về sự bất hợp lý, mẫu thuẫn, vi phạm trong nội dung của Điều 292 BLHS 2015 đưa ra trong bản Kiến nghị, VINASA đều phân tích rất kỹ càng và có dẫn chứng, ví dụ cụ thể.

Đơn cử như, để làm rõ luận điểm “Điều 292 hình sự hóa hoạt động kinh doanh trái phép, đồng thời với hình sự hóa hoạt động kinh doanh trên mạng”, VINASA đã phân tích kỹ 4 dấu hiệu định tội quy định tại Điều 292 gồm: Hành vi cung cấp một trong các dịch vụ (kinh doanh vàng trên tài khoản, sàn giao dịch thương mại điện tử, kinh doanh đa cấp, trung gian thanh toán, trò chơi điện tử trên mạng, các loại dịch vụ khác trên mạng máy tính, mạng viễn thông theo quy định của pháp luật); Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông (gọi chung là mạng) để cung cấp dịch vụ; : Không có giấy phép hoặc không đúng nội dung được cấp phép; và thu lợi bất chính trên 50 triệu đồng hoặc có doanh thu trên 200 triệu đồng.

“Với 4 dấu hiệu định tội trên, đặc biệt là với qui định quét tại điểm e khoản 1 thì tất cả các hoạt động kinh doanh dịch vụ trên mạng nằm trong danh mục 267 ngành nghề kinh doanh có điều kiện theo qui định của Luật Đầu tư 2014 đều có thể bị coi là tội phạm nếu vi phạm về điều kiện kinh doanh và “thu lợi bất chính từ 50 triệu trở lên hoặc có doanh thu từ 200 triệu trở lên”. Vì vậy thực chất điều 292 vẫn là tội kinh doanh trái phép giống như Điều 159 BLHS 1999 nhưng có phạm vi điều chỉnh hẹp hơn, áp dụng đối với hoạt động kinh doanh trên mạng trong những ngành nghề kinh doanh có điều kiện. Mức độ hình sự hóa hoạt động kinh doanh trái phép của Điều 292 còn cao hơn, với hình phạt nặng hơn so với tội kinh doanh trái phép qui định tại Điều 159 của BLHS 1999, thể hiện ở khung hình phạt cao nhất của điều 292 lên tới 5 năm tù so với khung hình phạt cao nhất của điều 159 BLHS 1999 là 3 năm tù”, kiến nghị của VINASA nêu rõ.

Đồng thời, theo kiến nghị, quan điểm hình sự hóa hoạt động kinh doanh trên mạng được thể hiện ngay trong qui định tội danh của Điều 292 là: “Tội cung cấp dịch vụ trái phép trên mạng máy tính, mạng viễn thông”. Việc hình sự hóa hoạt động kinh doanh trên mạng còn được thể hiện rõ qua việc qui định dấu hiệu sử dụng mạng để thực hiện hành vi cung cấp dịch vụ là dấu hiệu định tội thay vì chỉ coi là dấu hiệu định khung.

Với dấu hiệu định tội này, chỉ những hành vi kinh doanh trái phép được thực hiện bằng phương thức sử dụng mạng (hành vi kinh doanh được thực hiện trên mạng) thì mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự còn hành vi kinh doanh trái phép được thực hiện trực tiếp, không đưa lên mạng thì không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, mặc dù bản chất của hai hành vi là như nhau, cùng xâm phạm một khách thể.

Có độ dày chỉ 6,6 mm, Vivo X6 Plus sẽ được bán ra với ba màu sắc gồm bạc, vàng gold, và vàng hồng (Rose Gold). Màn hình 5,7 inch Super Amoled cho độ phân giải 1080p mật độ điểm ảnh 386 ppi. Máy chạy hệ điều hành Android 5.1 Lollipop với giao diện người dùng "Funtouch OS" do Vivo tùy biến. 

Vivo X6 Plus được trang bị RAM lên tới 4 GB, tuy nhiên, chip xử lý thì không phải model cao cấp, chỉ là chip MediaTek MT6752 với 8 nhân Cortex-A53 tốc độ 1,7 GHz và nhân đồ họa Mali-T760. Máy cũng được trang bị bộ nhớ trong cao, lên tới 64 GB và có tùy chọn bộ nhớ cao hơn nữa. 

Cả hai smartphone mới của Vivo đều có phiên bản 2 SIM, tuy nhiên, khe cắm SIM thứ hai có thể nhận cả thẻ microSD. Nhờ đó, trong trường hợp không cần dùng tới 2 SIM nhưng muốn mở rộng bộ nhớ, bạn có thể tận dụng khe cắm này (lưu ý rằng bạn không thể đồng thời vừa dùng 2 SIM vừa dùng thẻ nhớ ngoài). Vivo trang bị cho máy cảm biến vân tay ở mặt sau có khả năng mở khóa điện thoại trong 0,4 giây. 

Về camera, Vivo X6 Plus dùng camera sau 13 MP có khả năng tự động lấy nét theo pha, khẩu độ f/2.2, trong khi đó camera trước cho độ phân giải 8 MP. Người dùng chỉ cần 0,6 giây để mở ứng dụng chụp ảnh, còn thời gian khóa nét chỉ 0,2 giây. Phablet của Vivo còn có chip âm thanh Yamaha Hi-Fi cùng amp chuyên dụng. Máy dùng pin 3.000 mAh hỗ trợ công nghệ sạc nhanh. Vivo X6Plus bắt đầu được bán tại Trung Quốc từ ngày 7/12 với giá khoảng 500 USD. 

Vivo X6

Vivo X6 có màn hình 5,2 inch Super AMOLED độ phân giải 1080p (424 ppi). So với các máy có màn hình tương đương, Vivo X6 không phải là quá nhỏ gọn với kích thước 147,9 x 73,8 x 6,6 mm (dài x rộng x dày). Tuy vậy, trọng lượng của smartphone này khá vừa phải với 135,5 gram.

X6 cũng có 4 GB RAM và chip xử lý giống X6 Plus, tuy nhiên, bộ nhớ lưu trữ bị cắt giảm còn 32 GB. Nhược điểm này có thể được khắc phục bằng cách tận dụng khe cắm SIM thứ hai như đã nói ở trên. Thân máy được làm từ hợp kim nhôm - Magiê, trong khi thiết kế angten đôi giúp người dùng dùng mạng ổn định hơn.

Không ai còn thấy G4 hủy diệt cả Đông Nam Á, đánh bại mọi đối thủ của Việt Nam trong giải đấu lần này. Thay vào đó là một G4 di chuyển lẻ rất lỗi, thi đấu không quá nổi bật nếu không muốn nói là kém hơn so với những game thủ đường giữa của các đội tuyển khác. Chắc hẳn chúng ta còn nhớ trong trận đấu ra quân, Ryze của G4 đã chơi khá tệ và đỉnh điểm của sự tệ hại này đến từ game đấu lại với đội tuyển Đông Âu. Khi đó Diana của G4 đã rất xanh, tuy nhiên do đi lẻ và bị bắt quá nhiều trở nên “phế” dần theo thời gian. Kết quả trận thua với Đông Âu cũng có phần nào đó thuộc về lỗi của G4.

Và khỏi phải nói cộng đồng game thủ Việt Nam cảm thấy thất vọng như thế nào với màn trình diễn của người đi đường giữa đội tuyển BKT. Trong suốt những ngày đội tuyển Đông Nam Á thi đấu, G4 là cái tên bị nhắc đến rất nhiều trên các group hay trên các fanpage về LMHT. Những lời chỉ trích hướng vào phía game thủ này là rất nhiều…

Tuy nhiên nhìn đi cũng phải nhìn lại, việc G4 thi đấu tệ cũng đến từ nhiều nguyên nhân, trong đó có nguyên nhân lớn nhất đến từ rào cản ngôn ngữ. Với đặc thù phải giao tiếp với nhau qua tiếng Anh, các game thủ của chúng ta và các game thủ của Thái không có được sự giao tiếp ăn ý nhất. Chính HLV Dương Nguyễn Duy Thanh cùng nhiều chuyên gia phân tích khác đều thừa nhận đây là một rào cản quá lớn không thể phá bỏ trong một sớm một ngày.

Thứ hai, theo như phân tích của xạ thủ hàng đầu Việt Nam SAJ Minas, lối đánh của G4 khác với những thành viên còn lại khi thành viên này mạnh về giao tranh, trong khi đó Archie hay Optimus lại mạnh về khả năng đẩy lẻ. Vì sự trật khớp trong chiến thuật đó, G4 không thể hiện được bộ mặt đáng sợ nhất tại giải All-Stars Wild Card 2015 lần này.

Nguồn tin từ VTV cho biết, hôm qua (15/8), Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm công nghệ cao (C50) của Bộ công an đã xác nhận, có thêm những tình tiết mới và có thể là mấu chốt của vụ việc khách hàng của Vietcombank bị rút 500 triệu trong tài khoản.

Theo đại diện C50, cơ quan này đã có buổi làm việc với chị Nguyễn Thị Na Hương, chủ tài khoản bị mất 500 triệu đồng. Trên tinh thần hợp tác, nhiều tình tiết, bằng chứng quan trọng liên quan đến vụ việc này đã được sáng tỏ hơn. Trong đó đáng chú ý là việc ngân hàng Vietcombank đã gửi mã OTP vào thiết bị cầm tay của chị Hương để có thể kích hoạt chuyển hình thức giao dịch từ nhận OTP bằng SMS sang Smart OTP.

"Hiện trên điện thoại của chị Hương vẫn còn lưu giữ tin nhắn của ngân hàng Vietcombank gửi đến thông báo về việc khách hàng đã kích hoạt sử dụng dịch vụ Smart OTP", đại diện Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao, Bộ Công an cho biết.

C50 bước đầu xác định, đây là hành vi lừa đảo theo hình thức giao dịch trực tuyến và có liên quan tới một nhóm đối tượng cả trong nước và nước ngoài. Hiện các cơ quan quản lý đã tăng cường các biện pháp nhằm đảm bảo gia dịch an toàn cho người sử dụng.

Còn về phía ngân hàng Vietcombank, sau khi đổ lỗi cho khách hàng và chịu sức ép từ dư luận, tối muộn ngày hôm qua, Vietcombank đã phát đi thông cáo khẳng định trong trường hợp nguyên nhân được xác định không phải do lỗi của khách hàng, Vietcombank khẳng định quyền lợi của khách hàng tại Vietcombank hoàn toàn được bảo vệ.

Trước đó, việc một khách hàng của Vietcombank bỗng dưng bị mất tiền trong tài khoản đã khiến nhiều người tỏ ra lo ngại. Cụ thể, chị Hoàng Thị Na Hương (Hà Nội) cho biết, 23h ngày 3/8, khi đang ngủ hai thông báo rút tiền từ cây ATM được gửi về điện thoại của chị, tổng cộng 100 triệu đồng. Gần 1h ngày 4/8, 100 triệu đồng nữa bị rút khỏi tài khoản cũng qua cây ATM. Tiếp đó, 4 tiếng sau, điện thoại của chị xuất hiện 3 lệnh chuyển tiền qua Internet Banking với tổng số tiền 300 triệu đồng.

Chị Hương thắc mắc là cả 3 lệnh trên đều không có mã xác thực OTP gửi về điện thoại của chị như thông thường. Sau khi kịp thời báo ra ngân hàng, rất may lệnh chuyển tiền đã kịp được lui lại, nhưng số tiền rút từ ATM đã bị mất.

Các đối tượng lừa đảo đã chuyển tiền từ tài khoản khách hàng tới nhiều tài khoản trung gian tại 3 ngân hàng khác nhau tại Việt Nam. Sau đó, đối tượng lừa đảo đã rút 200 triệu đồng qua ATM ở Malaysia. Vietcombank đã xử lý các biện pháp khẩn cấp, kịp thời khoanh giữ lại được 300 triệu đồng.

Đặc biệt, Ban Tổ chức đã nhận được 105 sản phẩm sáng tạo, sau vòng Sơ khảo đã chọn 35 sản phẩm xuất sắc nhất để tham dự vòng chung khảo Hội thi toàn quốc.