Soi kèo góc Ipswich Town vs Wolves, 21h00 ngày 5/4

Đó là chia sẻ của chị Phan Hồ Điệp, mẹ “thần đồng” Đỗ Nhật Nam trong buổi Tọa đàm “Kỉ luật tích cực không phải trừng phạt mà tôn trọng trẻ” do trường PTLC quốc tế Gateway và Trường mầm non quốc tế Sakura Montessori phối hợp tổ chức.

Các diễn giả chia sẻ về kỷ luật tích cực trong buổi Tọa đàm

Được biết đến là bà mẹ thành công trong cách giáo dục “thần đồng” Đỗ Nhật Nam, chị Phan Hồ Điệp cho rằng, hiện nay, nhiều phụ huynh vẫn nhầm lẫn giữa việc khen thưởng và khích lệ con cái. Vì thế, khi dạy con cần chú trọng 5 nguyên tắc khen để con vừa vui nhưng vẫn biết khiêm nhường và tiếp tục cố gắng.

Nguyên tắc đầu tiên, “Không khen vào sản phẩm mà khen vào nỗ lực con đã làm”. Thay vì nói “Con giỏi quá” có thể nói “Mẹ biết con đã rất nỗ lực khi làm bài toán này”. Chị Điệp cho rằng, điều này sẽ giúp trẻ hiểu được những nỗ lực mới là điều khiến mọi người quan tâm và đánh giá. Từ đó trẻ sẽ học cách nỗ lực trong công việc để dành được lời khen ngợi từ những người xung quanh.

Nguyên tắc thứ hai, “Không khen vào phẩm chất của con” như “Con giỏi quá”, “Con thông minh quá”, “Con xuất sắc quá”. Việc khen con quá nhiều sẽ khiến đứa trẻ trở nên kiêu ngạo hoặc thất vọng nếu chúng không giải quyết được điều gì đó. Vì thế, bố mẹ nên tránh sử dụng chủ ngữ là “con” và thay thành chủ ngữ “mẹ”. Ví dụ: “Mẹ rất vui khi con làm được điều này”, “Mẹ rất tự hào” hay “Mẹ rất hạnh phúc”.

Nguyên tắc thứ ba, “Không so sánh với con của người khác mà chỉ so sánh với chính đứa trẻ ở khía cạnh tích cực”. Ví dụ ngày hôm qua con chưa làm được một điều gì đó nhưng hôm nay con đã làm được thì đó là điều rất tuyệt vời. Việc bố mẹ hay so sánh con cái với những đứa trẻ khác vừa khiến trẻ tự ti, vừa nảy sinh lòng đố kị. Do vậy, bố mẹ không nên so sánh con mình với “con người ta” và đặc biệt không chê con trước đám đông.

Nguyên tắc thứ tư, “Mượn lời của người khác để khích lệ con”. Điều này sẽ làm lời khen trở nên khách quan hơn. Ví dụ, chị thường lấy lời khen của cô giáo để khen Nam như: “Hôm nay mẹ gọi điện cho cô giáo, cô nói em học rất ngoan. Nam làm mẹ rất vui và mẹ cảm thấy một ngày của mẹ thật nhẹ nhàng”. Khi mượn lời của người khác như thế con sẽ cảm thấy mình thật có ý nghĩa với mẹ.

Nguyên tắc thứ năm, “Chú ý khen cả những thứ con không để ý”. “Trẻ con thường cực kỳ sung sướng về điều này”, chị Phan Hồ Điệp nói. Bố mẹ có thể khen con cả những thứ con vô tình làm như đưa đồ chơi cho bạn. Điều này sẽ giúp trẻ hiểu rằng, hóa ra mọi công việc mình làm đều có mẹ quan sát. Từ đó, trẻ sẽ cố gắng thực hiện những điều này tốt hơn.

Còn nói về kỷ luật trẻ, chị Điệp cho rằng, thông thường phụ huynh nào cũng biết trừng phạt con là điều không nên. Nhưng khi không thể kiềm chế, nhiều người vẫn phải “động thủ”.

Bản thân chị cũng đã từng hai lần đánh con. Câu chuyện này dù xảy ra nhiều năm nhưng với chị vẫn là nỗi ám ảnh. “Khi bình tĩnh lại, mình nghĩ hành động đó là vì mình thương con quá mà không biết làm gì. Và bản thân mình cũng bật khóc sau mỗi lần như thế” – chị tâm sự.

Theo chị Điệp, thực tế nhiều người vẫn nhầm lẫn giữa kỷ luật và trừng phạt trẻ. Kỷ luật tích cực ở đây được hiểu là kỷ luật đúng cách, không trừng phạt nhưng cũng không thỏa hiệp. Cách cư xử vừa mềm mỏng, vừa kiên quyết của người lớn có thể giúp bất kì đứa trẻ nào  từ em bé 3 tuổi chập chững tập đi đến một bạn tuổi teen nổi loạn có thể học được cách hợp tác linh hoạt mà không bị tổn thương tới lòng tự trọng.

“Làm cha mẹ được coi là một nghề và không có công thức nào hoàn hảo cho từng phụ huynh trong những tình huống cụ thể. Vì vậy, cách duy nhất là cha mẹ phải nỗ lực từng ngày để thấu hiểu chính mình và thấu hiểu con cái” – Chị Điệp chia sẻ.

Cũng tại hội thảo, một vị phụ huynh đặt câu hỏi: “Để khuyến khích các con có kết quả học tập tốt, cô giáo và nhà trường đã vinh danh những học sinh xuất sắc của tháng. Con trai tôi đã từng đạt danh hiệu này một lần và sau đó cháu không đạt được nữa. Cháu đã rất buồn và tự ti về bản thân mình. Liệu có phải cách tôn vinh này đã trở thành con dao hai lưỡi khiến trẻ tự ti?”

Trước băn khoăn này, ông Hoàng Anh Đức, Giám đốc học thuật Trường PTLC Quốc tế Gateway cho rằng, nhà trường nên đưa ra nhiều xếp hạng để tôn vinh các hành động khác nhau của trẻ như xếp hạng về lao động, ngoại khóa, sinh hoạt bán trú chứ không nhất thiết chỉ xoay quanh việc học tập. Mỗi học sinh có một thế mạnh của riêng mình. Làm như vậy, đứa trẻ sẽ luôn cảm thấy mình là người có ích và sẽ cố gắng phấn đấu phát huy thế mạnh ấy.

Bên cạnh đó, ông Hoành Anh Đức cũng cho rằng, trong trường hợp này, phụ huynh có thể khuyến khích con “vui chung với niềm vui của bạn” khi bạn đạt được thành tích cao bởi không nhất thiết lúc nào con cũng phải là người “đứng trên bục vinh quang” mà quan trọng là con luôn cố gắng rèn luyện bản thân để đạt kết quả tốt nhất có thể.

Thúy Nga

Chia sẻ chân thành của bố Đỗ Nhật Nam

PGS.TS Đỗ Xuân Thảo tự nhận mình là người “nói dở” nhất nhà nên rất ít khi phát biểu trước đám đông.

Sự việc trẻ 2 tuổi bị bảo mẫu nhồi nhét ăn và đánh được một phụ huynh quận Hai Bà Trưng, Hà Nội phản ánh diễn ra tại nhóm trẻ mẫu giáo tư thục Ngôi nhà Trẻ thơ (tại khu chợ Nam Cương, xã Hiền Ninh, huyện Sóc Sơn, Hà Nội).

Theo đoạn clip, nữ bảo mẫu đút thức ăn kiểu nhồi nhét vào miệng bé trai. Khi thấy bé nôn và khóc, cô đã lôi bé ra cửa để đánh.

“Hiện nay, kinh tế nhiều gia đình phát triển hơn. Vì vậy con em của những gia đình này có nhiều lựa chọn sau THPT, không nhất thiết phải học đại học trong nước”- ông Sơn nói.

Thạc sĩ Phùng Quán - Chuyên gia tuyển sinh, Trường Đại học Khoa học Tự nhiên (Đại học Quốc gia TPHCM) cho rằng, thí sinh từ chối học đại học có thể vì những nguyên nhân như: Ở nhà lo việc gia đình; Do hoàn cảnh gia đình hay các em có lựa chọn khác như học nghề, học trung cấp, cao đẳng. Ngoài ra, cũng có một số em lựa chọn con đường đi du học hoặc chọn hình thức vừa học vừa làm ở nước ngoài...

TS Nguyễn Trung Nhân - Trưởng phòng đào tạo, Trường Đại học Công nghiệp TPHCM cho rằng, một bộ phận thí sinh từ chối nhập học có thể do trúng tuyển ngành chưa thực sự yêu thích. Trong khi đó, không ít thí sinh đăng ký xét tuyển đại học cho có, thực chất các em đã đi du học.

Rào cản về học phí

Ông Phạm Thái Sơn cho rằng, bên cạnh số gia đình có điều kiện, số gia đình khó khăn về kinh tế hiện cũng rất nhiều và con cái của họ gặp khó khăn bởi học phí.

“Học phí cao và chi phí cho cuộc sống của tân sinh viên hiện nay là một rào cản lớn. Một tân sinh viên ở trường công lập trung bình mỗi tháng sẽ phải cần khoảng 10 triệu đồng cho học phí, nhà trọ, sinh hoạt... Trong khi đó chi phí này ở các trường đại học tư thục còn lớn hơn rất nhiều”- ông Sơn nói.

Cũng theo ông Sơn, hiện nay cơ chế cho vay tiền để học tập chưa phù hợp. Các ngân hàng thương mại cổ phần nên tham gia vào mới giải quyết được vấn đề. Ông Sơn ủng hộ học phí cao nhưng cho rằng nên có chính sách cho vay tiền đủ thu và chi để sinh viên học tập. 

Đồng ý với quan điểm này, ông Phùng Quán nhận định, học phí sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến các em học sinh ở vùng xa, vùng sâu. Tuy nhiên nếu giỏi thật sự, các em sẽ giành được học bổng và các chính sách hỗ trợ... từ nhà trường, doanh nghiệp, cộng đồng cựu sinh viên, các tổ chức khác. 

Theo TS Nguyễn Trung Nhân, không hẳn học phí là một rào cản vì hiện nay các trường có nhiều chính sách hỗ trợ, trong đó có cả học bổng cho sinh viên có hoàn cảnh khó khăn. Trong khi đó, học phí đã được các trường công khai trong đề án tuyển sinh, bản thân thí sinh có thời gian tìm hiểu trước khi đăng ký nguyện vọng. Các trường cũng đã tư vấn cho thí sinh rất kỹ lưỡng.

Do vậy, trở ngại về học phí chỉ có thể xảy ra với các em đăng ký trường công nhưng không trúng tuyển mà trúng tuyển trường ngoài công lập. Trong khi đó, trường ngoài công lập ít có chính sách về hỗ trợ học phí cho thí sinh.

PGS Đỗ Văn Dũng, nguyên hiệu trưởng Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật TPHCM phân tích trong số hơn 120.000 thí sinh từ chối nhập học đại học sẽ được phân ra do nhiều nguyên nhân. Nguyên nhân thứ nhất, những thí sinh có điểm cao nhưng bỏ học đại học trong nước vì đã nộp hồ sơ đi học nước ngoài.

Do vậy việc đăng ký nguyện vọng trên hệ thống là phương án dự phòng và nếu các em không đi nước ngoài học mới lựa chọn trong nước. Số lượng này chiếm khoảng 20.000- 30.000 thí sinh/năm. Trong đó 3 nước Australia, Mỹ, Anh được nhiều thí sinh lựa chọn. 

Nguyên nhân thứ hai do kinh tế gia đình thí sinh khó khăn, trong khi các trường đại học thực hiện tự chủ. Thí sinh có đăng ký xét tuyển nhưng bị chùng lại bởi học phí cao, gia đình không đủ điều kiện kinh tế. Một bộ phận thí sinh không đăng ký để xét tuyển bổ sung vào trường đại học địa phương gần nhà hoặc trường có học phí thấp hơn. 

Nguyên nhân thứ 3 là thí sinh đi học nghề gần nhà, thời gian học ngắn, ra trường có thể làm việc, sau đó sẽ học liên thông lên đại học. Nguyên nhân thứ 4 là thí sinh đi xuất khẩu lao động và con số này hiện nay khá nhiều. Phần còn lại là thí sinh trúng tuyển vào những ngành không ưa thích hoặc triển vọng nghề nghiệp thấp.

“Hiện nay, ngân hàng chính sách xã hội có thể cho vay đến 8 triệu đồng/tháng, tuy nhiên nhiều gia đình, thí sinh có tâm lý sợ mang nợ nên không dám vay để đi học. Đây cũng là một rào cản lớn khiến thí sinh trúng tuyển nhưng không nhập học”- ông Dũng nói. 

Hàng loạt đại học xét tuyển bổ sung, có trường nhận hồ sơ trên 26 điểm

Dung sinh ra trong gia đình có bố mẹ đều là cán bộ công chức. Thành tích của cô gái này vô cùng đáng nể khi suốt 12 năm học, em đều là học sinh khá, giỏi của trường.

Trong 3 năm học tại Trường THPT Chuyên Lê Qúy Đôn, năm nào Dung cũng đạt giải trong các kỳ thi học sinh giỏi cấp tỉnh môn Văn. Năm học 2014 - 2015 là năm đáng nhớ nhất của Dung khi em xuất sắc vừa giành giải nhì kỳ thi học sinh giỏi cấp tỉnh, đồng thời giành giải nhất môn Văn trong kỳ thi học sinh giỏi cấp quốc gia được tổ chức vào tháng 1/2015.

Với Dung, môn Văn là niềm đam mê trong cuộc sống, chính vì niềm đam mê đó đã giúp em có động lực vươn lên trở thành học sinh xuất sắc của nhà trường nói riêng, của tỉnh nói chung.

Dung chia sẻ rằng, đến bây giờ em vẫn không quên được cảm xúc của ngày nhận được kết quả thi Học sinh giỏi Quốc gia và biết mình đạt giải cao nhất, Mặc dù tự tin vào bài làm của mình, nhưng kết quả xuất sắc ấy vẫn khiến em vô cùng bất ngờ.

“Khoảng thời gian đầu bước vào ôn luyện có thật nhiều khó khăn. Cũng không thiếu những lúc cảm thấy thất vọng và nản lòng, nhưng quan trọng nhất là sau mỗi lần thất bại, mình có thể nhìn thẳng vào khuyết điểm, dặn lòng không thể chủ quan, lơ là để từ đó nỗ lực hơn để cải thiện kỹ năng viết bài”, Dung tâm sự.

Dung bắt đầu đam mê môn Văn từ khi còn học cấp 2. Đặc biệt là các tác phẩm thơ, truyện ngắn của tác giả: Nam Cao, Nguyễn Công Hoan, Xuân Diệu, Nguyễn Bính. Chính niềm đam mê đó là động lực để em phấn đấu vươn lên.

Với cố gắng của bản thân, sự chỉ bảo, dạy dỗ nhiệt tình của thầy cô giáo, năm học 2012 – 2013, tham gia kỳ thi học sinh giỏi cấp tỉnh, em đã giành giải nhất môn Văn. Tiếp đó 2 sau, năm học 2013 – 2014 và 2014 – 2015, năm nào em cũng tham gia và đạt giải ở kỳ thi học sinh giỏi cấp tỉnh.

Riêng năm học 2014 – 2015, sau khi giành giải nhì môn Văn trong kỳ thi học sinh giỏi cấp tỉnh, tháng 1/2015, em được nhà trường chọn tham gia kỳ thi học sinh giỏi cấp quốc gia, trong kỳ thi đó, em đã giành giải nhất môn Văn. Đó là niềm vui, niềm vinh dự lớn đối với em.

Chia sẻ về phương pháp học môn văn, Dung nói rằng: “Điều quan trọng nhất khi học Văn là sự đam mê và niềm yêu thích. Vì môn Văn gắn liền với cuộc sống nên cần chú ý quan sát, đặt mình vào mỗi vấn đề của cuộc sống để suy nghĩ và cảm nhận, lắng nghe bài giảng và lời góp ý của các thầy cô, chăm chỉ đọc tài liệu và quan trọng là cố gắng đọc hiểu tác phẩm và cảm nhận bằng cảm xúc của chính mình.”

Sau khi liên tục giành thành tích cao về môn văn, bước vào kỳ thi THPT quốc gia 2015 năm nay, Dung tiếp tục ôn luyện thêm các môn, đặc biệt là môn Lịch Sử và Địa Lý để thi vào Học viện An ninh Nhân dân.

Bất ngờ đã đến với Dung khi ngày biết kết quả điểm thi, môn Văn đạt 9,25 điểm nhưng hai môn Địa lý và Lịch sử đều đạt tới 9,5 điểm.

Dung chia sẻ rằng, khi mới bắt đầu ôn thi môn sử và địa gặp nhiều bỡ ngỡ và lo lắng. Sau đó, khi bắt tay vào ôn em lại cảm thấy kiến thức và Sử và Địa cũng dễ tiếp thu và thấy yêu thích như khi học môn văn.

Nói là vậy nhưng để đạt được kết quả cao trong kỳ thi THPT 2015 vừa qua, Dung đã phải rất vất vả ôn luyện vì khối lượng kiến thức của các môn khối C rất dài. Nhiều đêm Dung phải thức khuya để nạp đủ kiến thức cho kỳ thi THPT quốc gia.

Cô giáo chủ nhiệm của Dung chia sẻ rằng, Dung vốn là cô gái nhút nhát nhưng rất thông minh, cần cù, chịu khó trong học tập. Mặc dù tính Dung trầm nhưng cách nhìn về cuộc sống của em rất phong phú và sâu sắc. Trong giờ học trên lớp, em luôn tham gia phát biểu xây dựng bài, làm bài tập ở nhà đầy đủ. Ngoài giờ học, em thường cùng bạn bè tự học, trao đổi phương pháp học tập.

Theo Lê Tú (Dân Trí)

Hôm nay (30/9) sẽ có báo cáo gửi Thủ tướng về dự án số 8B Lê Trực. Ảnh: Như Ý

Nhồi nhét cao ốc

Tại cuộc giao ban báo chí Thành ủy chiều 29/9, Phó Trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội Nguyễn Văn Phong cho biết, sáng cùng ngày UBND thành phố Hà Nội cùng Bộ Xây dựng đã họp và thống nhất là ngày hôm nay (30/9) sẽ có báo cáo gửi Thủ tướng về dự án số 8B Lê Trực. “Sau khi gửi báo cáo Thủ tướng, chúng tôi sẽ cung cấp thông tin cho báo chí”, ông Phong nói.

Liên quan đến dự án Trung tâm thương mại, văn phòng và nhà ở để bán và cho thuê số 8B Lê Trực (thuộc phường Điện Biên, quận Ba Đình), qua tìm hiểu của nhóm phóng viên đã hé lộ về quá trình mà các cơ quan chức năng cấp phép cho dự án. Cụ thể, tại văn bản do Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Nguyễn Văn Khôi ký ngày 12/7/2013, gửi Thủ tướng Chính phủ thì năm 2008 thực hiện chủ trương di dời cơ sở sản xuất ra khỏi nội thành Hà Nội, Công ty Cổ phần may Lê Trực đã đề xuất thực hiện dự án đầu tư xây dựng Trung tâm thương mại văn phòng nhà ở để bán và cho thuê tại số 8B Lê Trực.

Sau đó, UBND thành phố đã chấp thuận về chủ trương, giao Công ty Cổ phần may Lê Trực làm chủ đầu tư nghiên cứu lập và thực hiện dự án. Dự án được cơ quan chức năng thành phố chấp thuận phương án kiến trúc công trình với chỉ tiêu như công trình cao 17 tầng; mật độ xây dựng 64%...

Theo cơ quan chức năng thành phố, căn cứ quy định quản lý theo đồ án quy hoạch chung xây dựng Thủ đô đến năm 2030 tầm nhìn đến năm 2050, để tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp khi thực hiện chủ trương di dời cơ sở sản xuất ra khỏi nội thành, UBND thành phố đề nghị Thủ tướng Chính phủ cho phép Công ty cổ phần may Lê Trực tiếp tục thực hiện dự án đầu tư xây dựng Trung tâm thương mại văn phòng nhà ở. Ngày 21/8/2013, Bộ Xây dựng có văn bản gửi Văn phòng Chính phủ trong đó thống nhất với đề nghị của UBND thành phố Hà Nội về việc cho phép Công ty CP may Lê Trực tiếp tục thực hiện dự án. Đề nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét chấp thuận phương án như đề nghị của Công ty Cổ phần may Lê Trực tại văn bản 395/CVDA.

Tiếp đến ngày 20/9/2013, Văn phòng Chính phủ có văn bản gửi UBND thành phố Hà Nội, Bộ Xây dựng về việc giải quyết thủ tục xây dựng của dự án 8B Lê Trực. Trong đó, xét đề nghị của UBND thành phố Hà Nội, ý kiến của Bộ Xây dựng, về việc chấp thuận quy hoạch kiến trúc dự án Trung tâm thương mại văn phòng nhà ở để bán và cho thuê tại số 8B Lê Trực: “UBND thành phố Hà Nội nghiên cứu, tiếp thu ý kiến của Bộ Xây dựng, chỉ đạo việc làm các thủ tục cấp phép xây dựng đối với dự án theo đúng thẩm quyền và quy định pháp luật, đảm bảo các quyền, lợi ích chính đáng, hợp pháp của doanh nghiệp không để kéo dài phát sinh khiếu kiện phức tạp”, văn bản này nêu rõ.

Đến ngày 24/3/2014, Sở Xây dựng Hà Nội đã cấp giấy phép xây dựng số 11 cho dự án số 8B Lê Trực với nội dung gồm 3 công trình. Trong đó công trình thứ nhất là Trung tâm thương mại, văn phòng và nhà ở để bán và cho thuê với diện tích 1.783m2 cao 18 tầng nổi (bao gồm tầng kỹ thuật và tum thang) và 4 tầng hầm.

“Phù phép” quy hoạch

Theo nguồn tin riêng của Tiền Phong vào chiều qua, lãnh đạo Bộ Xây dựng cùng lãnh đạo UBND thành phố Hà Nội cùng các cơ quan chức năng có cuộc họp bàn để xây dựng báo cáo Thủ tướng Chính phủ. Nội dung thông tin chưa được công bố. Một diễn biến khác, thông tin từ một chuyên gia về quy hoạch tiết lộ, cao ốc số 8B phố Lê Trực nằm trong lô đất có ký hiệu L30. Theo quy hoạch chi tiết trục Cầu Giấy- Kim Mã- Hùng Vương được phê duyệt năm 1998 thì khu đất có chức năng là nhà ở, mật độ xây dựng 40%, hệ số sử dụng đất 2 lần và độ cao được duyệt tại bản quy hoạch này là 5 tầng.

Như đã thông tin khu đất thuộc Cty Cổ phần may Lê Trực, sau khi được thành phố chấp thuận cho thực hiện dự án tại đây thì bản quy hoạch chi tiết ban đầu của khu đất cũng được thay đổi “chóng mặt”. Cụ thể là đến năm 2008 cũng khu đất mà trước đó được phê duyệt độ cao 5 tầng, thành phố Hà Nội đã điều chỉnh lên 17 tầng. Mật độ xây dựng tăng từ 40% lên 64%. Câu hỏi mà dư luận đặt ra là tại sao cũng lô đất ấy, khi trước quy định được xây nhà 5 tầng sau một “chặng đường thỏa thuận” thành phố đã chấp thuận cho lên 17 tầng?

Hơn nữa, để đi đến các quyết định về độ cao công trình, hơn ai hết chính Bộ Xây dựng - cơ quan chuyên ngành về thẩm duyệt quy hoạch đã bật đèn xanh! Vậy căn cứ nào để Bộ Xây dựng và thành phố Hà Nội đồng ý điều chỉnh quy hoạch và “gật” theo đề xuất của chủ đầu tư. Đây có lẽ là điểm mấu chốt nhất của vụ việc và rất cần hai cơ quan chức năng là thành phố Hà Nội và Bộ Xây dựng báo cáo nghiêm túc trước Thủ tướng Chính phủ!

Theo Tiền phong